Секреты финансового интернационала

Банк Англии находится под управленьем Парламента и руководствуется распоряжениями солиситора текущего министра финансов. То есть — этот банк «прозрачен» и при необходимости может быть под полным контролем избираемого парламента. А «шотландские банки» — «темные», кто там чего держит, или держал — тайна Короны, ее факторов Ротшильдов, или Армии — Адмиралтейства, соответственно. Поэтому элита предпочитает держать деньги у себя в стране в банках, но там где «толпа» и «чернь» не имеет прав заглядывать в гроссбухи и леджеры. И вот теперь у нас возникает любопытная ситуевина, когда «бабло британского света» негласно отчалит от «старушки Британии» и денется в неизвестную сторону. Куда? Зачем? Ведь это интересно — не правда ли? Неужто вы и впрямь думаете, что это бабло самоходом пойдет в тот же Нью-Йорк? С чего ради? Чтобы дикие негры — типа Бобамы его там «пощупали»? А смысл?

А еще интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент в случае чего — все это бабло — по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил «на Благо Британской Империи»?

Ключевое слово здесь — «корпорация». Именно таким был сталинский СССР. Именно поэтому в РФ так активно изучают этот период. Финансовая схема нынешнего мира — очень простая. Созданы зона низких цен (трудовой псевдо-соцлагерь) и зона высоких цен (общество потребления, куда следует добавить за некоторым исключением страны-корпорации, добывающие углеводороды). От первой зоны требуется минимизация издержек (в количественном измерении), курс нацвалюты должен быть занижен на порядок от паритета потребительской стоимости (соотношения уровня цен в «развитых» странах), а непотраченная прибыль должна стремиться к 0. Тогда при реализации в зоне высоких цен товар адаптируют и владельцы транснациональных корпораций (ТНК) получат до 90% прибыли, что в этих пределах и обеспечит их валюту (доллар, евро), а оставшиеся более 10% будут накапливаться в зоне низких цен (см. ниже, как решается эта проблема на примере Венесуэлы).

Почти все современные деньги — кредитные. Создаются под долг, который на 100% обеспечен товаром (залогом), текущими доходами (страховыми взносами по кредиту) и прибылью прошлых периодов (страховщика). За них всё время нужно платить, а после возвращения эмитент (ЦБ или банки) их уничтожает. Что остается (не уничтожается)? Долги (средство сбережения для ТНК) и накопления в зоне низких цен (могут превысить долги, они же — накопления ТНК, т.е. сами станут должниками). По этой причине СССР и Китай не устраивают ТНК. Модель СССР-2.0 я разглядел в Венесуэле. Суть — простая: торговый баланс очень положительный (около +$40 млрд.), но импортом (продовольствие, бытовая и оргтехника) занимаются иностранные спекулянты (друзья президентов) с наценкой до 900% (цена в 10 раз выше себестоимости). Прибыль (в валюте) выводится из страны, а после смерти Уго Чависа даже стала превышать положительный торговый баланс (накопленные ранее резервы тают).

Именно это и не договаривает Валентин Катасонов, к тому же даёт неправильное определение денег (см. выше): не из воздуха (на 100% обеспечены) и не право на плоды прошлого труда (это несовершенство системы, задержки оборота денег, долги заёмщиков и накопления кредиторов). Из сталинской экономики следует выделить дотации сельским хозяйствам (в угоду заниженных мировых цен) в виде бесплатного использования Машинно-тракторных станций (МТС), единую сеть Госбанка (ЦБ и все банки в одном) с небольшим делением по специализации, понимание, что в условиях высокой производительности труда рабочий день и их количество нужно уменьшать, а зарплату увеличивать (чтобы спрос соответствовал предложению). В остальном обзор — интересный, лучшего конспекта (с моим предисловием, конечно) по периоду и не придумаешь.

От иллюзий избавляться сложно. Исландия – скорее пример того, как мировые банкиры умудряются направлять энергию общественного протеста в нужное им русло. Они действительно поднаторели на организации спектаклей, называемых «революции», «протесты оппозиции», «народные восстания». Трудно себе даже представить, какие могли бы последовать акции со стороны Запада, попытайся народ Исландии на самом деле выступить против интересов Финансового интернационала. Да и фигура премьер-министра Исландии, которого (которую), с подачи некоторых журналистов окрестили «национальным лидером», вызывает большие сомнения. Это женщина Йоханна Сигурдардоттир, которая возглавляла правительство с начала 2009 года до весны 2013 года. Она прославилась вовсе не борьбой с Финансовым интернационалом, а тем, что стала первым в истории открытым гомосексуалом, возглавившим правительство. Она также первый глава правительства в мировой истории, вступивший в официальный однополый «брак». Смешно даже говорить, что небольшой остров, который вполне отвечает всем стандартам современного либерально-содомитского общества, смог бы начать настоящую национально-освободительную революцию против финансовой олигархии.

От себя об авторах, заказчиках и потребителях КОБ

Зрите в корень:

1. Предварительное название концепции «Как вам реорганизовать Бней-Брит». Группа (с евр. «сыновья завета») масонских лож в США, организованная евреями, выходцами из Германии — платформа большинства левых интернациональных учений.
2. Далее смотрите место и время создания КОБ (Ленинград, 1989 год, до крушения корпорации оставалось всего 2 года), именно здесь и тогда «Бней-Брит» первыми получили разрешение на открытие своего представительства в СССР.
3. Концепция была создана (и доработана затем ЛГУ и институтом США и Канады АН СССР) для верхушки КПСС и КГБ (всего в 5 экземлярах).

Фактически правителям СССР подсунули куклу, как «альтернативный» или «новый» проект марксизма и Союза. В общем, их откровенно надули. А КОБа, которая теперь ушла в массы — всего лишь масонский огрызок для толпы (или обрезание ума гоя до уровня хасида).  
Более детально: «Происхождение Внутреннего Предиктора СССР»

---

Предисловие Григория Петровича Котовского о статье и её авторе

Насколько я понимаю, написана она была около 10 лет назад, и с тех пор, конечно, мы уже ушли очень далеко вперед в осмыслении каббалистических корней КОБ и общей направленности ее основных идей. Тем не менее, эта критика Кузнецова, на мой взгляд, сохраняет определенный исторический и даже теоретический интерес. Уже хотя бы как первая попытка такого критического анализа.

О самом авторе мне известно немного. Почти наверняка это тот самый Евгений Григорьевич Кузнецов, о котором известный питерский «экологист» и кобовский «мажор» Сергей Лисовский несколько раз упомянул в своем панегирике «Моя встреча с КОБой!» (именно так, с восклицательным знаком). Воспроизвожу фрагмент этих мемуаров, имеющий отношение к интересующему нас автору. Я позволил себе сделать в тексте С. Лисовского некоторые выделения и разбил его на параграфы для облегчения восприятия.