Главная → Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)

*Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)


<00> <01> <02> <03> (нажмите на ссылку и ролик запустится в окне выше)

Пояснения некоторых экономических выкладок

Почти все современные деньги — кредитные, выпускаются под долг и на 100% обеспечены товарами (залогами), текущими доходами (страховыми взносами заёмщика) и прибылью прошлых периодов (страховщика). За такие деньги всё время нужно платить, а после возвращения эмитент их уничтожает. Нет никакого сеньоража (прибыли от эмиссии денег), это — миф, в обороте (без учёта малоподвижных накоплений олигархов и банкиров) денег ровно столько, сколько нужно.

Если кто-то вытянул деньги из оборота (из-за неправильных цен монополистов: заниженных на труд, определяющий основной спрос и завышенных на его результаты, товары первой необходимости, от которых отказаться нельзя) и не возвращает их, кто-то не сможет вернуть долг или будет вынужден снизить потребление второстепенных товаров (более 80% производителей, работодателей), спрос на которые из-за первых становится почти всегда ниже предложения. Поясню:

Стоимость всех товаров = доходы тружеников + прибыль корпораций (олигархов и банкиров)

Проблема олигархов и банкиров — они не могут потратить всю прибыль. Чтобы соблюсти баланс государство должно напечатать денег в каждом периоде и раздать труженикам (лучше через создание новых проектов и рабочих мест). Всё, что государство не допечатает, может временно балансироваться банковским кредитом. Но кредит лишь отсрочивает дисбаланс, но накапливает его за все периоды отсрочки (накачка волны кризиса)

В период кризиса баланс спроса и предложения выравнивается за счёт грабежа банками сбережений и собственности граждан, активов предприятий. В кризисе заинтересованы только банки для сохранения спроса на кредит. Поэтому они не позволяют государству полностью восстановить спрос за счёт эмиссии ранее, а в кризис и вовсе требуют немедленного сокращения расходов.

Читайте в этом разделе

*Ростовщичество и банки. Различие схем

30 марта 2017 года

Банки — самое большое завоевание ростовщиков, своего рода это — декларация о их независимости от держателей реальных богатств и накоплений (от необходимости привлекать средства и делиться), никем не подписанная, но всеми принятая, когда записи на счетах ростовщиков стали законным средством платежа. В это трудно поверить тем, кто способен понять, что произошло, ведь это — самое настоящее мошенничество (до этого какие-то «арабы» золото, мягкий бесполезный металл, смогли возвести в ранг абсолютной ценности). В чём суть их завоеваний? Посредники между продавцами и покупателями через обман, навязывание своей воли становятся хозяевами сделок, используя их взаимные проблемы. В чём же подвох? Риски неплатёжеспособности покупателя перекладываются на самом деле не на банк, а на продавца и (или) остальных клиентов банка, их имущество (фактически разделяются между ними). Но банки могут быть и всеобщим благом, если перестанут извлекать корысть их учредителям, станут всенародным достоянием так же как и земля, и недры.

Ростовщическая схема представляет пирамиду долгов. На самых низах её деньги даются под относительно низкие проценты. Большая часть таких долгов возвращается. Тем заёмщикам, которые не смогли вовремя вернуть долг, предлагается занять вновь у других ростовщиков, но под более высокий процент (на следующем «этаже» пирамиды). Понятно, что уже на самых верхах пирамиды сидит откровенный криминал, способный раздеть голого. К недостаткам такой схемы следует отнести её криминальность, возможны случаи гибели и кредиторов, и заёмщиков; неспособность продолжать деятельность при отсутствии свободных средств; ростовщик вынужден привлекать посторонний капитал (торговцев, спекулянтов и прочих), а значит делиться прибылью с партнёрами; очень рискованно давать деньги на длительный период (более нескольких дней или месяцев). К достоинствам схемы следует отнести её способность поэтапно втягивать жертву, на которой умудряются наживаться сразу несколько ростовщиков; быстро наращивать долг за счёт высоких процентов и накоплений по всем уровням; гарантировать с высокой вероятностью возврат всей пирамиды долгов сверху вниз.

Банковская схема позволила обернуть все недостатки предыдущей схемы в достоинства, не растеряв, естественно, и сами достоинства. Банк позволяет объединить и продавца, и покупателя в пределах одного банка и обмен товарами осуществлять без фактического обмена деньгами, записями на его счетах, которые выступают как бы новыми (вторичными) деньгами. Банк пока не может полностью обойтись без привлечения (первичных, эмиссионных) денег (но идеальный банк уже близко). Они необходимы в случаях, когда деньги всё-таки по требованию клиента покидают банк (операции с наличными, обмен валют, перевод в иностранные или другие банки). Эти суммы могут быть значительно ниже оборотов внутри банка. Принято говорить, что банк производит вторичные деньги (выданные кредиты) из первичных (привлечённых) в пределах банковского мультипликатора, который является их математическим отношением. Чтобы привлечённые средства были максимально дешёвыми, банкиры практически везде подмяли под себя Центральные Банки (ЦБ). На самом деле ставка рефинансирования может быть значительно выше ставки по депозиту или кредиту, чтобы ЦБ оставался кредитором последней надежды. Но банкиры скрыли, что стоимость кредита зависит не только от ставки рефинансирования, но и обратно от размера банковского мультипликатора (который автоматически становится выше, если процент по кредиту делают ниже), завысив стоимость кредита на порядок. И до сих пор никто не спешит раскрывать эту тайну. Более детально можно почитать в статье «Типы мультипликаторов и типы банков». 

Ростовщики зарабатывают на собственных или привлечённых средствам, их возможности полностью ограничены этими средствами. Риски делятся между всеми ростовщиками, кредиторами и только одним клиентом, принявших участие в финансовых сделках. Банкиры фактически создают новые деньги под каждый новый кредит. После возвращения эти деньги (записи на счетах) уничтожаются. При этом кредитные деньги на 100% обеспечиваются товарами (залогом), текущими доходами (страховыми взносами) заёмщика и накопленной прибылью прошлых периодов (страховщика). Возможности ограничены только спросом на кредит (и предложением, конкуренцией). Банк полностью перекладывает риски на всех (а не одного) своих клиентов и страховщика, фактически зарабатывая на праве (которое может принадлежать только всему обществу) создавать новые (в пределах мультипликатора или необходимых резервов) деньги. Также как олигархи узурпировали наши земли и недры, не просто вывозят их из страны, но наложили и на нас грабительские тарифы за использование собственных богатств, банкиры узурпировали наши финансы.

Казалось бы, ростовщическая схема должна уйти в историю как неэффективная и дикая. Но что же заставляет её оставаться? Современная экономика не сбалансирована, спрос почти всегда меньше предложения на величину непотраченной прибыли, которая накапливается у её держателей (олигархов и банкиров). Баланс (избавить общество от кризисов и деградации) могут выровнять действия правительства по созданию новых рабочих мест и обновлению, наращиванию инфраструктуры, науки, образования, медицины за счёт эмиссии ЦБ (в пределах дисбалансов и даже больше). Тогда деньги держателей непотраченной прибыли станут никому не нужны. Именно поэтому они подменили нам власть, которая делает всё наоборот от сказанного, берёт деньги не у своего ЦБ, а у иностранных или глобальных фондов в долг (но и эти средства не идут на госпроекты выше, а в основном разворовываются и вновь уходят из страны, делая нас заложниками и рабами). Эта уродливая схема сохраняется, потому что сохраняются дисбалансы мировой экономики. Дикость средневековья сохраняют глобалисты, поймите, это — их суть. До уровня ещё ниже они хотят довести государства (точнее то, что от них они же и оставили), чтобы выглядеть потом на таком фоне не уродами, а «спасителями».

Как экономическую теорию раздули до уровня «науки»

4 марта 2017 года

Так получилось, что первое своё инженерно-математическое образование получил перед самым разрушением СССР, второе финансовое получал уже через 12 лет после развала Союза в довольно зрелом возрасте. В общем, у меня было, что с чем сравнивать. Сомнения, что экономика является наукой (или совсем уж очень простенькой), появились сразу же, так же как и желание переписать теорию с чистого листа, развенчать мифы и прочие глупости. Что и было сделано через 10 лет (решил не спешить, набрался практического опыта). Материалы выложил на сайте в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)».

Чтобы вам было легче понять, как экономика стала наукой, приведу простой, но образный пример (чуть позже дам расшифровку). Есть такое выражение: 1-1=0. Можно ли такое действие раздуть до уровня целой науки, а умельцам его «рассчитывать» давать потом звания «академиков», великих «учёных», «просветителей» и прочие? Представьте, противостоящих друг другу «умников» из разных школ, утверждающих, что выражение это может быть больше или наоборот меньше нуля, причём отклонения могут разниться. Сколько нужно написать макулатуры, чтобы «обосновать», к примеру, 1-1=1 или 1-1=-3? Много! И только «опытные» толкователи смогут во всём этом «разбираться», иметь право «рассчитывать» новые события. Попробую всё-таки сыграть за них и докажу вам первый пример: 1-1=1 (потому что 1=2), заодно и повеселю вас. Введём переменные «a» и «b», допустим a=b, тогда a^2=ab, а выражение a^2-b^2=ab-b^2, разложим правую и левую части как (a-b)(a+b)=b(a-b), уберём общий множитель и получим a+b=b (но a=b), тогда 2b=b, 2=1. В чём развод? На ноль делить нельзя (мы не имели право убирать общий множитель, нарушая математические законы).

Но придворные «экономисты» работают куда более тупо и нагло, давят на эмоции. Помните, в 1971 году в Киеве проводились психологические эксперименты, был даже снят фильм «Я и другие» (режиссёр Ф. Соболев). Ведущий договаривается с аудиторией, что, к примеру, чёрная фигура — белая. Запускают подопытного и спрашивают, какого цвета фигура, затем — у представителей аудитории, пытаясь сбить с толку первого. Только немногие способны не согласиться с мнением большинства или авторитета и продолжать настаивать на своём. Современная экономика — это не наука, а минимум две религии (рассматривал в предыдущей статье противостояние школ и чьи интересы они защищают), базирующиеся на догмах и внушениях. 

https://youtu.be/_LYe58b-3HM

На самом деле всё это экономическое мракобесие можно и нужно свести к одному простому «уравнению баланса» (соответствию спроса предложению). Первая «1» в образе выше — это предложение, вторая — спрос, «0» — обязательное отсутствие разницы (дисбаланса). Экономика — это не наука, а частный случай (приложение) закона сохранения импульса. Так вот разобраться в этом приложении совсем несложно, значительно сложнее запутать неокрепшие умы в нём, раздуть до уровня науки. Практикую в финансах уже более 10 лет, я — рабочая лошадка, никогда бы не взялся за чужую работу: что-то писать или комментировать. Просто надоело слышать этот правый или левый примитивный бред, прикрываемый подставными «авторитетами» и «школами».

*Что такое прибыль на самом деле

27 февраля 2017 года

Прочитал сегодня статью в Макспарке и понял, что людям продолжают превратно истолковывать понятие прибыли, которая якобы характерна для капиталистического способа производства и приводит к кризисам. И никто не хочет вносить ясность. Прибыль, разница между доходами и расходами возникает при производстве и реализации товаров. Но такое определение не является полным. Что упустили? Эта разница возникает за период и у отдельно взятой единицы, предприятия (микроэкономический показатель). Текущая прибыль не приводит к дисбалансам спроса (расходы) и предложения (доходы), т.к. расходуется накопленная прибыль прошлых периодов (на уровне макроэкономики). Я бы даже сказал так: прибыль придумали налоговики, чтобы иметь повод взимать дань. На самом деле в более узком смысле есть два периода (фазы) накопления средств и приобретения на них активов.

Тезисно пройдусь по основным понятиям, определениям и выводам прибыли:

  1. Понятие прибыли возникает с появлением денег, при натуральном обмене её не было. Если говорить языком Системотехники, прибыль может возникать только в Суперсистемах, которые могут сохранять, обрабатывать и передавать информацию. Более примитивные системы не способны управлять фактически фазовыми сдвигами, вести учёт событий (сделок).
  2. Прибыль — это расходы будущих периодов, но учтённая в стоимости товаров уже сейчас (основное определение прибыли).
  3. Большая часть прибыли обычно используется для приобретения или обновления активов.
  4. Таким образом активы предприятия — это накопленная прибыль прошлых периодов.
  5. Дисбалансы экономики вызывает только непотраченная прибыль, которая обычно выводится из страны навсегда. Это приводит к падению обеспеченного спроса, сокращению потребления и производства товаров (то, о чём вы бурно обсуждали в статье).

Непотраченная прибыль возникает в основном у олигархов и реже у банкиров, прочих инвесторов (в новом или западном понимании у корпораций, куда смело можно отнести целые «государства», включая РФ или СССР), от потребления товаров которых мы не можем отказаться при любых тарифах и ценах, не допотребляя остальные товары (в производстве которых занято более 80% трудоспособных). Непотраченная прибыль возникает и при социалистическом способе производства (уходила в СССР по линии КомИнтерна или накапливалась на швейцарских и прочих счетах банков, «золото партии»), что приводило к дефициту товаров и особенно импорта (у советского народа накапливался отложенный спрос, «деревянные» рубли на сберкнижках, а у государства — валюта). Неэкономические аналоги прибыли в других Суперсистемах — энергоносители (уголь, газ, нефть, древесина, фрукты, овощи и т.д.), конденсаторы (в электротехнике), знания (память, научные достижения, кроме заблуждений и прочее), потомство.

Прибыль — это признак Суперсистемы, необходима для обеспечения фазовых сдвигов или скачков. Современная экономика должна гармонично включать в себе и капиталистический, и социалистический (ресурсы) способы производства. Только вредители могут противопоставлять их друг другу. Тем более, что монополии и корпорации, идущие на смену государствам, исключают и то, и другое. Плохой альтернативой прибыли может выступать кредит (за счёт эмиссии денег в пределах банковского мультипликатора или внешних инвестиций, заимствований, т.к. адекватно с процентами уменьшает прибыль, развитие будущих периодов), хорошей — безвозвратные госинвестиции, дотации (за счёт эмиссии ЦБ под гарантии или требования правительства, особенно характерно для социализма). Только жёсткий контроль общества над ценами на ресурсы может свести непотраченную прибыль, а значит кризисы — к нулю. Вот, что следует исключить.

*Противостояние экономических школ, двух ересей жидовствующих

8 августа 2016 года

Все проблемы в экономике можно свести к одной причине (остальное следствие), к дисбалансу спроса и предложения товаров. Это и немудрено, ведь всю экономическую теорию, о которой так многотомно пишут разные придворные экономисты, можно закрыть одним простым уравнением баланса (так и называется мой сайт), а изложение всей экономической теории закрыть 10-тиминутной лекцией (что я и сделал в ролике ниже) или 1-2 страницами текста. Почему? Потому что описывается очень простое явление обмена товарами (больше законов и не нужно). А задача экономистов и прочих субъектов (продавцов и покупателей, рынка или бирж, посредников типа государства или банков) не нарушить, а обеспечить баланс (соответствие) спроса предложению. Поэтому при всём многообразии (существующих) экономических школ и учений все их можно (и нужно) свести к двум. В условиях высокой производительности труда с предложением проблемы возникают только в исключительных случаях (война, стихийные бедствия, политическая изоляция). Баланс (теперь) может быть нарушен или в сторону занижения обеспеченного (доходами, деньгами) спроса перед предложением, или в сторону завышения такого спроса. Условно мы можем их назвать «правой» (спрос почти всегда меньше предложения) и «левой» (спрос — больше) школами или соответственно «монополистической» и «социально-ориентированной». Чего не хватает, что скрыли? Правильно, нет третьей школы, которая учила бы балансу, стала бы по определению основной и массовой.

https://youtu.be/3V5eTJH2xOs

«Правая» прикрывает виновников, монополистов (олигархов и банкиров), которые вытягивают деньги из оборота в виде непотраченной прибыли, учтённой в стоимости товаров внутри страны, но выведенной заграницу (в основном за счёт роста тарифов и / или обесценивания национальной валюты). Но страдают не они, а все остальные, от товаров и услуг которых можно отказаться или урезать потребление (а это — более 80% рабочих мест). В результате не все товары на рынке могут быть выкуплены, что порождает финансовые кризисы. В такой ситуации деньги из посредников товарных обменов становятся предметом культа, самым дорогим товаром (поймите, на самом деле деньги — не товар, а мера стоимости и самый простой метод учёта в условиях, пока не было компьютеров, мощных средств регистрации и хранения информации), средством вожделения и ещё большего накопления. Но при условии, что кто-то (олигархические государства или монополии и биржи) обеспечит противоестественный рост тарифов (и цен), не допустит естественной в условиях падения спроса дефляции (снижения цен и тарифов). В такой системе выравнивание баланса (иного выхода из кризиса всё-равно нет) происходит за счёт взятия выведенных денег в долг, который с одной стороны в конечном счёте переписывается на слабеющие государства (в перспективе на ещё более слабые и мелкие местные «громады», общины, советы) или обесценивается вместе с национальной валютой, инфляцией (схема уже редко используется, т.к. правительства безвольно и предательски берут в долг не у своего ЦентроБанка для финансированию госпроектов и прочих за счёт собственной эмиссии, а у иностранных банков и международных фондов в валюте).

«Левую» школу фактически уже вытеснили из реальности. В каком-то (балансировочном) виде она ещё существует, как не странно, на Западе (как атавизм противостояния с СССР и отсрочка кризиса за счёт растущего долга страны). К примеру, Белоруссия перестала быть государством для народа в 2011 году, когда власть допустила (разрешила банкирам) валютный кризис (обвал белорусского рубля в 3 раза) и начала урезать социальные гарантии, льготы. Александр Лукашенко — яркий пример «президента», курс которого не зависит от конкретной личности (из «батьки» скатился до уровня Порошенко), а определяется сговором транснациональных финансовых групп, благословляющих местных «царьков» на власть. Государство вдруг самоустранилось и просто перестала поддерживать производителей дотациями и расширенными госрасходами (или госзакупками). Напомню, из-за неправильных (мировых) цен (завышенных на ресурсы, определяющих стоимость предложения и заниженных на труд, определяющих спрос) и курса валют (как следствие) кто-то (лучше государство) должен выравнивать баланс. Венесуэлу разворовали иностранные спекулянты, доведя социальные проекты правительства до абсурда, когда (в 2013 году) вывозимая спекулянтами из страны прибыль стала превышать сильно положительный торговый баланс (основный на экспорте углеводородов). В Китае, скорее, экономика сбалансирована за счёт того, что вывозимые корпорациями прибыли не превышают объёмов вывозимых из страны товарных масс. Китай фактически бесплатно отправляет заграницу увесистую часть своей продукции (исключительный случай, когда иностранные инвестиции не приводят к дисбалансу и потере старых рабочих мест), при этом внутреннее потребление по-прежнему остаётся низким. «Левая» школа исключает финансовые кризисы, но порождает социальные (через дефицит, трепет перед импортом, отсутствие конкуренции, низкое качество продукции, «деревянные рубли») и часто заканчивается обнищанием народа.

Напомню, что финансовая схема современной мировой экономики — очень простая: есть производственная зона низких цен и потребительская зона высоких цен. Товар, поступающий из зоны низких цен в зону высоких цен, адаптируют за счёт прибавочной стоимости, которая оседает в карманах спекулянтов и банкиров. Но это не означает, что победила «правая» школа. На самом деле все эти ереси жидовствующих исходят из одного источника (неправительственных организаций Британии, Израиля и Гонконга, работающих на них спецслужб Израиля и США), просто так легче перейти к Новому Мировому Порядку в странах БРИКС («кирпичиках» для «каменщиков»). «Школу Баланса» скоро не ждите, обратите внимание на посещаемость моего сайта. Социалистические идеи мне не чужды, но в эру высоких технологий и производительности труда все эти перекосы вправо или влево считаю изжившими и вредными. Просто общество должно следить за ценами на ресурсы (форма собственности может колебаться от степени доверия и уровня развития) и не допускать монополий, неправильных цен в базовых и остальных отраслях, финансах.

Профсоюзы, контроль цен на ресурсы и товарный обмен — альтернатива государству и рынку

25 мая 2016 года

В своей последней статье я охарактеризовал современную «экономику» как «и антигосударственную, и антирыночную, основанную на произволе олигархов, банкиров и спекулянтов». Но пропаганда, призванная скрыть суть этой переходной Системы, на Западе и в РФ отличаются.

На Западе государства фактически уже демонтированы (или ожидают отмашки). Транснациональные корпорации и бюрократы (фонды), пришедшие на смену государствам, только прикрываются рыночными (равноправными) отношениями. А на самом деле продвигают толерантность («непротивление злому»). Разрозненные конгломераты объедены в союзы (отсутствие границ, единая валюта и «рынок»). В России олигархи срослись с «государством» (чиновниками, силовиками). Во всех тяжких по остаточному принципу обвиняют наоборот либералов (и рынок), прикрывая всё тех же виновников. С разрушением местного олигархата рухнет и РФ, который, скорее всего, будет напоминать «неудавшийся» проект «Новороссия» (набор малосвязанных республик, губерний, районов) с минимальной (в отличие от господствующего Запада) интеграцией, такие себе «корпорации», акциями которых можно будет торговать или обваливать.

Выход там — где Вход. С одной стороны нужно восстанавливать госрегулирование и рынок, чтобы цены были правильными и обеспечивали соответствие спроса предложению (сейчас «завышены на ресурсы, определяющие стоимость предложения и занижены на труд, определяющий спрос»). «Но госорганы ведут политику на самоустранение и фактически уже передали управление ценами, тарифами транснациональным корпорациям (ТНК), биржам, фондам, рейтинговым агентствам и прочим неправительственным организациям», а разрастающиеся в таких условиях как опухоль монополии вряд ли вернут нам рынок. Кардинально ситуацию, скорее всего, уже не переломить даже ценой невероятных усилий и крови. Майданы и коррупция, подконтрольные Западу и прочие козни сионистов (точнее их хозяев) сделали своё дело. В этих условиях лучше не спешить (помогать ломать государства), но всё-таки идти вперёд, параллельно создавать альтернативу и «государству», и «рынку».

Переворачивают (завышают на ресурсы и занижают на труд) цены на рынках олигархи и спекулянты. Но в эпоху высокой производительности труда без них на рынке тогда останутся не более 10% (удельный вес производителей). Советские лозунги о борьбе со спекулянтами нужно трансформировать в правильные пропорции цен на труд и ресурсы. А сами торги максимально приближать к товарным обменам (без денег), т.к. они фактически исключают любой вид прибыли (часть которой можно потом вывезти из страны, но обеспечивают производство и потребление, необходимое для сохранения и развития жизни). Альтернативой государству могут стать профсоюзы, которые в прошлом веке создавали банкиры, чтобы разрушить монархии (контролировавшие денежную политику) и поставить в зависимость промышленников (контролировавших прибыль, потом тихо прикрыли), а также объединения производителей целых отраслей и регионов (промзон).

Нынешние хозяева мира это прекрасно понимают и пытаются направить процесс поиска альтернатив и решений (самоорганизации) в тупик или спустить на тормозах: дробление государства на ещё более беззащитные и зависимые «территориальные громады», а вместо альтернативного рынка — «альтернативные» средства платежей в интернете и магазинах (на самом деле это всего лишь производные от существующих денег или их часть). Знакомые мне прислали статью «Люди вне государства». «В Украине распространяется новое движение. Граждане, основываясь на 5-й статье Конституции создают народные предприятия, при этом не платят налоги и не подчиняются властям» (пока только во Львове, Тернополе и Хмельницком). «Разрешение на деятельность предприятия выдала наша громада» (пока платят копеечные добровольные взносы). Продвигают эти очередные «ереси жидовствующих» всякие НОДы и КОБы.

Люди попались на уловку (обманку) и не будут уже искать других решений. Никто, конечно, пока их трогать не будет, более того, «их инициатива» получит широкую поддержку и законодательно. Можете не сомневаться, как только закончится демонтаж государства, поборы (непонятно, кстати, кем и зачем) станут беспощадными (рабовладельческими). Хочу отметить, что в РФ ситуация может быть ещё хуже, «родовые поместья», уже стоящие на повестке дня, фактически запрещают людям надолго покидать или продавать, передавать землю (форма крепостничества).

1 2 3 4 5 6