ГлавнаяКратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам) → По поводу спекуляций патриотов с национализацией ЦентроБанка

По поводу спекуляций патриотов с национализацией ЦентроБанка

31 декабря 2015 года

Моя предыдущая статья из ликбезов по мировым финансам «Центральный Банк (ЦБ). Мифы и реалии» попала в ленту Макспарка, произошёл тот редкий случай, когда автор смог получить обратную связь с аудиторией. Данная статья — фактически продолжение и дополнение по вопросам и обсуждениям читателей.

Тезисно пробегусь по предыдущей:

  1. Современные деньги в основном (а в перспективе только) — это банки, которые производят кредитные деньги, фактически записи на их счетах, где деньги выступают лишь мерой стоимости и системой учёта товарных обменов (сделок). Чтобы государству (обществу) в перспективе сохранить контроль над банками (денежной системой), нужно не болтать о «национализации» (и так на 75% государственного) отмирающего института, а создавать адекватную сеть госбанков уже сейчас.
  2. В наше время Центральные Банки (ЦБ) нужны только для латания утечек из банковской (межбанковской) системы: по операциям с наличными (оседают в карманах граждан, ЦБ создаёт новые рубли под долг банков и правительства, при возврате — ликвидирует рубли) и по обмену валют (при покупке валюты ЦБ создаёт новые рубли, при продаже — ликвидирует). От ЦБ уже сейчас можно отказаться, если отобрать у банков валютные операции и передать их выделенному госбанку (а операции с наличными полностью заменить банковскими карточками).
  3. Высокая ставка рефинансирования, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому кредитованию. Ведь себестоимость кредита равна этой ставке, делённой на кредитный мультипликатор (его значение обычно от 3 до 30). Эту страшную тайну банкиров «почему-то» (догадываетесь?) до сих пор не раскрыли даже «патриоты» (более того сразу же удалили мой комментарий о мультипликаторе с сайта Николая Старикова).

Открою вам тайну, все ЦБ — зависимые от своих заёмщиков, круг которых строго ограничен (правительство и банки). Дальше примитивно просто. Если предприятие — прибыльное, всегда найдутся группы, стремящиеся его приватизировать (лучше в доле с государством, поделив или передав ему риски), а, если — очень прибыльное, ждите крупных финансовых китов (тогда постараются выдавить и само государство из акционеров, как в случае с ФРС). По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 25%, а была 100%, потом 50%), как в 1946 году — из славноизвестного Банка Англии (кого-то удивлю, но из-за доллара он — государственный). Теперь понимаете к чему вся эта катавасия с «национализацией рубля»? Предприятие перестаёт быть прибыльным! Списание накопленных убытков на государство хотят подать, как «национализацию». Но олигархи и банкиры боятся даже таких громких слов, теперь политкорректно принято говорить не о национализации ЦБ, а о доведении его статуса до государственного. В остальном механизм работает приблизительно везде одинаково, исправно выполняя требования заёмщиков (они же обычно и акционеры, но требования правительства удовлетворяют всегда, проблема в том — что они их у нас не выдвигают и не планируют).

ЦБ — это банк для VIP-клиентов и как любой банк по своим операциям несёт риски. Тут не угадаешь будет прибыль или убытки, но в целом они распределяются (списываются) на акционеров, сводя прибыль или убытки к нулю. Людям же навязали представление, что ЦБ печатает деньги и списывает их в доход, поэтому может иметь всегда неограниченную прибыль. Но эмиссия никогда не принадлежит ЦБ, более того банки почти всегда возвращают займы (или списывают свои долги на правительства), после чего кредитные деньги уничтожаются ЦБ (бумажные попадают в хранилища, где ожидают новых заёмщиков или обменов безналичных кредитов на наличные). Основной доход ЦБ приходит по ставке рефинансирования, а убытки по курсовым разницам и внутренним расходам (на содержание системы). Чтобы мероприятие было прибыльным, банков-заёмщиков должно быть много, а обмен валют сведён к минимуму (вот вам и характерные признаки резервной валюты). Не сомневайтесь, если рубль станет региональной валютой, его обратно приватизируют. Впрочем, частные акционеры, скорее всего, будут сохранять своё присутствие на уровне не менее 5-10% всегда, пока будет сохраняться надежда на получение такого статуса.

Currency Board (объёмы национальной валюты строго соответствуют золото-валютным резервам согласно курса) в чистом виде используется обычно редко и не долго (переходный период, чтобы запустить торговлю) в некоторых «банановых» республиках (вместо долларов, типа оккупационных рейхс-марок). В целом Currency Board — это чистая пропаганда, а строго научно — это переменная составляющая денежной массы, которая определяется колебаниями ввоза-вывоза валюты (товаров) из страны. Постоянная (и основная) составляющая соответствует товарообороту внутри страны (ВВП). Ну, и чисто арифметически, РФ до кризиса имела покрытие рубля валютой не 1 к 1, а 1 к 2-4 (значительно больше Currency Board, сейчас менее 0,8), Украина — 1 к 0,5 (значительно меньше). Обычно резервы составляют 2-4 месяца импорта и не опускаются ниже 1 месяца (с этой границы в Белоруссии начался обвал «зайчиков» в 2011 году). Повторюсь, объёмы импорта определяют валютные резервы, а не объёмы денежной массы внутри страны (вас обманывают).

 

comments powered by Disqus

Комментарии

#1. 24 января 2016 года, 06:07. Vlad пишет:
Логичнее напечатать ссылку в статье: Кому мешает доллар в России?
http://xbal.yomu.ru/analytics/dollar
Но нет симпатии к DISQUS.

Операция «отлив» трансфер актив Гонконг.
https://www.youtube.com/watch?v=9SeECN6ERNs
#2. 28 января 2016 года, 12:11. пишет:
Про коварство DisqUS у меня даже статья есть «Почему Стариков пользуется сервисами госдепа США?» http://doctrines.pp.ua/spirit/37_disqus.html#ch37 , но для небольшого количества комментариев сервис подходит, особенно, если используются зеркала сайтов.

Спасибо за ссылку на ролик, вполне логично, что создаются условия для эвакуации российского капитала в Гонконг. Не все могут себе позволить после Кипра британские острова.
#3. 29 января 2016 года, 22:41. Vlad пишет:
Благодарен за ссылку, подозрение сменилось твёрдой уверенностью.

Да, существует большая вероятность, затруднения эвакуации российского капитала после ХХ.05.2016.

Материал открывающий часть мировых предпосылок не освещаемых в СМИ.
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=238

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 60+8?