ГлавнаяПротив «Николая Старикова и КОБ»В первую очередь о ересях жидовствующих нашего времени → Замечания по программе Национально-патриотической фракции ПВО

Замечания по программе Национально-патриотической фракции ПВО

13 ноября 2013 года

Руководитель Национально-патриотической фракции ПВО В.Е. ХомяковНационально-патриотическая фракция ПВО открывает дискуссию по своему программному документу. Программа «спасения русского народа» (самая краткая моя оценка) приятно удивила, но спешить радоваться не стал: будем вспоминать сейчас недалёкую историю. Хочу выделить следующие тезисы программы:

1) Национализм — «приверженность своей стране и нации, приоритет национальных интересов», ему противопоставляется шовинизм («дурное воспитание»), большевистский «интернационализм» («каторжная работа нации ради чужих интересов») и либеральный «космополитизм» («отсутствие всякого воспитания»).
2) Национал-патриотизм означает не только любовь и преданность своей нации, готовность служить ей всеми своими силами, но и государству.
3) «Русский» (взяли в кавычки) в традиционном для России «имперском» понимании это, прежде всего – «русский по духу».
4) Русский народ (а не русские) – государствообразующий народ по большинству (около 80%), исторически (как русское государство) и по опыту выполнения роли «старшего» брата (у остальных 190 этносов его нет).  
5) Несоответствие статуса русского народа его фактической роли – миф о равноправии всех остальных 190 этносов (наверное, равнозначимости), «некой безнациональной «связующей» человекомассе из 80% русских».
6) Русские перестали быть «титульной» (взяли в кавычки) нацией из-за «передового» западного влияния (см. высказывания Маркса, Энгельса: «с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы», Ленина), особенно начиная с XIX века. Большевистская и либеральная политики по уничтожению всего русского под предлогом «многонациональности» и «многокультурности» совпадают.
7) Итогом такой «национальной политики» (на умиротворении «малых народов» и диаспор за счёт дискриминирования русских) стало нарастание межнациональных проблем, которыми могут воспользоваться извне.
8) Важнейшими задачами являются: закрепление в Конституции «государствообразующего» статуса и статуса «титульной нации» для русского народа, начать уважать себя самим и заставить других, стать «имперской нацией» (взяли в кавычки).
9) Либералы-западники игнорируют и всячески дискриминируют Русское большинство, а националисты-западники предлагают выделить из РФ Казакию, Ингерманландию, Сибирию, Поморию — т.е. на Народности, затем – на племена (рязанцы, смоленцы, московиты). Оба эти пути — преступные и предательские.
10) Необходимо восстановление «русской по духу России» (взяли в кавычки), русская идея должна базироваться на борьбе за реальный суверенитет, за ЛЕГАЛИЗАЦИЮ «русской темы» на политическом поле.

Каковы же мои замечания?

1) Раскол русского народа связан с завершением формирования государственности – как системы насилия вырождающегося меньшинства над большинством. Подмяли народовластие городов и селений, объединённых в военные союзы – княжества, воеводства. Поэтому первый же свод законов Московии (Соборное уложение 1649 года) закрепило рабство (крепостничество), но только для русских, которого ранее не было. В Москве засела нерусская власть от изгнания оттуда угро-финнов (от потомков бойев – выродившихся кельтов до «либералов»), угро-финский народ, кстати, остался и смешался. Почему Украина, Белоруссия, Северщина до конца XVIII века, пока не сдались, воевали с московскими? Из Великого Княжества Московского, ставшего великим на обломках Орды и после захвата земель Белоруссии от Пскова (бел. Плесков) до Смоленска (в 1514 году) и Северщины, возникла Великороссия (потом Россия) и великороссы (русские), а также малороссы (украинцы) и белороссы (белорусы).
2) Опора на нацменьшинства и постоянное заискивание с Западом (Франция, Германия, Англия, США) – основная особенность нерусской власти для сохранения себя.
3) Нерусская власть в Москве — это базовое противоречие, которое раскололо русский народ. Чтобы восстановить единый русский народ, нужно противоречие, наконец, разрешить. До этого любые формы объединения (ТС, ЕАС, кроме СНГ) могут только дискредитировать русскую идею вместе с суверенитетом и её легализацией.
4) Новое объединение русских должно стать государством для народа, где будут учтены интересы как здорового большинства, так и вырождающегося меньшинства.
5) Особый государствообразующий статус русского народа следовало бы заменить пропорциональным участием (80% русских) наций в управлении РФ. Для этого нужно вернуть «5 графу» в паспорте – национальность. В противном случае русских в очередной раз обвинят в шовинизме.

В целом программа — хорошая. Но напомню любимую поговорку Николая Старикова: «Обещать – не значит жениться». Сталин стал продвигать русскую (имперскую) идею только перед самой войной и особенно после её начала (вместе с Православием), но уже с 1944 года (после выхода за довоенные границы СССР) – идею Славянского Союза (братья славяне или братушки — Национальный Интернационал). Кто у нас теперь претендует на роль генералиссимуса (Сталина и одновременно Троцкого)? Мальтийский рыцарь и министр Обороны – Сергей Шойгу. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»

 

 

 


НАШ ВЗГЛЯД НА РОССИЮ И РУССКИЙ НАРОД

«Без хозяина дом – сирота» (Русская пословица)

О национализме

Сегодня слово «национализм», как и упоминание о «русском вопросе» вызывает настороженность. Что ж, это – печальное следствие десятилетиями навязанного обществу (сначала в «советские», а затем  в «либеральные» времена) вполне определённого пропагандистского стереотипа.

Суть его – в демонизации самого понятия «национализм», в приравнивании его к нацизму, фашизму, шовинизму и т.д. Причём используется этот подход, исключительно РУССКОГО национализма, ибо термин этот для всех иных стран и народов толкуется позитивно. Например, Британская энциклопедия определяет «национализм» как «приверженность своей стране и нации, приоритет национальных интересов».

В качестве альтернативы здоровому национализму коммунисты предлагали «интернационализм». Точнее – «пролетарский интернационализм» — единство и союз пролетариев всех стран в их борьбе против «богатых» всех стран. Либеральной альтернативой национализму был «космополитизм» – отказ человека от какой-либо национальной и культурной принадлежности и превращение его во «всемирного кочевника» — т.н.  «человека мира». Как писал Солоневич: «Национализм – есть воспитание нации к исполнению своего предназначения в мире. При этом шовинизм – есть дурное воспитание,  космополитизм – отсутствие всякого воспитания, а интернационализм – каторжная работа нации ради чужих интересов».

Настоящий национализм, отстаивая за своим народом право на самобытность, в принципе не может не признавать такого же права за любым другим народом. И напротив, духовное отречение от своих национальных корней толкает «человека мира» на презрение к любой чужой самобытности, когда всем навязываются одинаковые (якобы – «общечеловеческие») ценности и подходы. Ибо, как справедливо замечал Иван Ильин: «Нельзя брататься, будучи духовно никем».

 Национализм и патриотизм

Злостное искажение понятия «национализм» и беззастенчивое использование его разного рода сомнительными личностями с откровенно нацистским душком, значительно скомпрометировало националистов в общественном мнении. К тому же, «националистами» именуют себя ряд откровенно враждебных России организаций, стремящихся противопоставить Русский народ Российской государственности («национал-демократы»). Поэтому, осознанно дистанцируясь от подобных лже-националистов, мы называем себя национал-патриотами, ибо в нашем понимании истинный русский националист, да и любой человек «русский по духу», просто не может не быть патриотом России.

При этом важно понимать сущность и соотношение национализма и патриотизма. Если национализмэто любовь и преданность своей нации, готовность служить ей всеми своими силами, то патриотизмлюбовь к своему государству, осознание своего гражданского долга и готовность жертвовать всем для блага своей страны. В моноэтническом государстве национализм и патриотизм сливаются. В полиэтническом, как Россия, они могут противопоставляться друг другу. Так одни люди (обладая «родоплеменным» или «диаспорным» сознанием) могут радеть «единокровным» за счёт государства.  Другие (понимая нацию исключительно как «население», «граждан», «налогоплательщиков» и т.п.) абсолютизируют государство, игнорируя национальные интересы даже государствообразующего большинства. Оба этих явления мы видим сегодня в России и считаем их деструктивными.

Для нас, национал-патриотов, не разделяющих Россию и Русский народ, национальные интересы Русского народа неразделимы с государственными интересами России.  Русскими патриотами-националистами были «спасители Отечества» Минин и Пожарский, а также Суворов, Скобелев, Столыпин, Достоевский, Ломоносов, Менделеев, Ильин и ещё огромное множество достойнейших людей, которые не просто «гордились именем русского», но строили Россию не как «задворки Европы», а как основу самобытной тысячелетней Русской цивилизации. Того же намерены добиваться и мы. Ибо, как писал ещё П.А.Столыпин: «Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы». Мы таким «навозом» стать не хотим.

Кого мы считаем «русскими».

Разумеется, нам глубоко чужд чисто «родоплеменной» подход к этому вопросу разнообразных «нациков», пытающихся промерять людям черепа или выяснять наличие у них «чисто русских бабушек». В каком народе и от каких родителей рождён человек – от него не зависит. Но от него зависит – кем он себя ощущает, с каким народом, с какой культурой себя ассоциирует. Поэтому  «русский» в традиционном для России  «имперском» понимании это, прежде всего – «русский по духу». И напротив, если  сын русских родителей, возомнив себя «общечеловеком»,  отрёкся от России и своего народа – считать его «русским» мы никак не можем.

Так в ходе последней переписи почти 80% россиян записались «русскими» — значит, они таковыми себя осознают и имеют на это право. В то же время, поддавшись либеральной пропаганде, некоторые русские записались «поморами», «казаками», «сибиряками» и т.д., тем самым отрекшись от своей общности с Русским народом. Это – их выбор. Но можно ли такого человека считать «русским», если он сам себя таковым не считает? Сомнительно.

Есть и другая категория наших сограждан, которые свою этническую принадлежность определяют как «татары», «калмыки», «буряты» и т.д., но при этом себя от России и Русского народа не отделяют. Что ж, в «большой семье» всегда есть не только родные братья и сёстры, но и двоюродные. Те, кого Иван Ильин называл «русскими татарами», «русскими калмыками» и т.д., в отличие от, например, от каких-нибудь «турецких татар» или «китайских бурятов».

В Российской империи таких называли словом «русский инородец». Слово, кстати, совсем не обидное, а означающее всего лишь нашего «единоплеменника», принадлежащего к «иному роду» (иной семье). В отличие от «иноплеменника», пусть даже и живущего здесь, но всё равно «чужого».

Самое страшное для страны начинается тогда,  когда ключевые посты в ней захватывают «иноплеменники» по духу – будь то либералы-западники или лоббисты этнических диаспор, которые все ресурсы страны направляют на служение своим «единоплеменным». С такими людьми мы будем бороться, ибо они – угроза для России.

Кем должен быть Русский народ в России

Россию начинали строить русские, и строили её в качестве, прежде всего, «дома для русских». Перестав быть «домом для русских», она утрачивает в глазах русского большинства всякую ценность. Однако при этом Россия – также и общий дом для всех живущих в нём народов, и ни один народ из принявших посильное участие в строительстве и защите этого «общего дома» недопустимо считать «чужим» — если только он сам не ведёт себя, как чужой. Исторически Русский народ – «старший» в этой большой семье, который устанавливает принятые в этом доме правила поведения, является судьёй в спорах родственников и не позволяет «средним» обижать «младших». Требовать, чтобы «все были старшими» — такая же глупость, как требовать, чтобы на футбольном поле каждый игрок не только по полномочиям равнялся судье, но и имел право устанавливать для себя собственные правила игры. Ясно, что кончиться подобное «равноправие» может только всеобщей дракой.

Кто имеет право быть «старшим» («государствообразующим») в России? Только Русский народ, и никто другой.

Во-первых, он составляет абсолютное и подавляющее большинство населения России, т.е. имеет своего рода ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ право на роль «старшего».

Во-вторых, именно он изначально создал Российскую государственность как свою национальную, и лишь затем, на «имперском» этапе, в неё постепенно тем или иным образом встраивались иные этносы и культуры. Т.е. Русский народ имеет ИСТОРИЧЕСКОЕ право на роль «старшего».

В-третьих и главных – только он один из более чем 190 этнических групп России имеет многовековой «имперский» опыт выполнения нелёгкой роли «старшего» («государствообразующего») в полиэтнической  стране, совмещая «руководящую роль» с уникальной терпимостью к чужому своеобразию. Не умаляя достоинств других этносов России, следует признать – ни один из них на эту роль не способен: даже на ограниченной территории «национальной республики в составе РФ». Провозглашение его «титульной нацией» практически везде порождало этнократию и кадровую политику, основанную на этническом, «тейповом» и семейном родстве. Один Русский народ лишён этого родо-племенного рудимента сознания, а значит, именно он  имеет право на роль «старшего» уже потому, что ЭТО ОТВЕЧАЕТ ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЕ.

Не подлежит сомнению: без «русского стержня» Россия не устоит, заменить его некем, а, следовательно, Россия будет развалена на несколько территорий, «подлежащих освоению цивилизованными странами». Тогда нынешние «полусуверенные народы» обречены будут на незавидную роль индейских племён.

Соответствует ли сегодняшний статус Русского народа его фактической роли в России?

Однозначно – нет. Официальная национальная политика строится на том, что в России, якобы, существует более 190 «равноправных народов»  (все вместе составляющие менее 20% населения) и некая безнациональная «связующая» человекомасса из 80% русских. Которые (в отличие от татар, чеченцев, коми, адыгейцев и прочих) национальной идентичности лишены (они — безнациональные «россияне»), как лишены в России какой-либо правосубъектности (Русский народ даже не упомянут в Конституции 1993г!) и национальной государственности (ряд «однопроцентных» народов её имеют, пусть и во многом формальную).

У русских нет в России ни одного квадратного метра территории, где бы они были «титульной нацией» — т.е. этносом, по имени которого называется территория (при том, что «Россия» дословно означает  «Русская земля», а русские составляют от 65 до 95% во всех, включая Кавказ, федеральных округах). Согласно закону «О национально-культурной автономии»  Русский народ не подпадает под бюджетное финансирование своих национальных культурных центров, т.к. не является «меньшинством» в РФ.

Корни зла

Почему так происходит? Корни, как и для многих других наших бед, следует искать в «передовом» западном влиянии. В «просвещённом» 19 веке разного рода «революционеры» видя в России главное препятствие «Мировой революции», абсолютно правильно понимали, что наилучший способ её уничтожить – разрушить «русский стержень», вокруг которого она выстроена.

Карл Маркс, придумал делить не только классы, но и народы на «революционные» и «контрреволюционные», причислял к последним не только русских, но и вообще  нелюбимых им славян (кроме поляков – за то, что те всегда были против России). Ему вторил другой «классик марксизма» — Энгельс: «Чехам, хорватам и русским(!) обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них» (Энгельс, «Демократический панславизм»), «с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». (Энгельс, «Борьба мадьяр»). Не отставал от них и Ленин: «Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов».  (Ленин, 1915, «Крах Второго Интернационала»).    Т.о. борьба за разрушение России и за уничтожение Русского народа всегда были двумя сторонами одной медали: провозглашавший одну цель, всегда имел в виду и другую.

Соответственно, объявленный большевиками основой их национальной политики «пролетарский интернационализм» совершенно иначе подходил к «контрреволюционному» Русскому и к другим народам России: «Интернационализм со стороны угнетающей … нации должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически". (В.И. Ленин "К вопросу о национальностях или об «автономизации»).

Следующий поистине страшный удар Русскому народу был нанесён в 1922 году при создании СССР. Исторически единый народ был искусственно разделён на «три братских восточнославянских народа». Двум из которых – белорусам и малороссам (украинцам) – позволили отмежеваться от дискриминируемой «угнетающей нации» и дали по «национальной республике, зато отняли общее историческое самоназвание – «русские». «Русскими» стали называть одних только великороссов, которым, как «угнетающей нации», своей республики не дали, а сделали их частью РСФСР.

Та национальная политика, которую мы знаем по позднему СССР, была заложена только при Сталине, который, перестреляв «ленинскую гвардию», вместо того, чтобы рассматривать СССР «поленом в топке Мировой революции», стал строить «социализм в отдельно взятой стране». Смена курса потребовала коррекции «национальной политики»: в ВУЗы вернули преподавание истории, реабилитировали героев добольшевистского периода, а Русский народ нарекли «старшим братом» для всех прочих.

Однако в 1991 году СССР распадается и к власти в России приходит новая генерация «революционеров», во многом повторяющая подходы ранних большевиков и их курс на «Мировую революцию» (в современном варианте – «глобализационный проект»). Соответственно, национальная политика возвращается к «большевистским» подходам: русскому большинству отказывают в «государствообразующем» статусе и снова переводят в разряд «дискриминируемого большинства».

Таким образом, национальная политика «либерального» и «большевистского» периодов истории России может быть сведена к следующим единым для обоих периодов подходам:

  • Под предлогом «многонациональности» и «многокультурности» России — отрицание не только исторической государствообразующей и культурообразующей роли Русского народа в Российской государственности, но и его демократического права, как подавляющего большинства, определять цели и сущность страны.
  • Создание для Русского народа дискриминационных условий сравнительно с  другими этническими группами. И, напротив, создание преференций для этих групп за счёт русских.
  • Стимулирование за государственный счёт любых проявлений «национального самосознания» не русских этносов, с одновременным подавлением «национального самосознания» русских, которое считается «антигосударственной деятельностью» («великорусским шовинизмом», «русским фашизмом» и т.п.).
  • Целенаправленные усилия власти по изменению этнического состава населения страны – через стимулирование сокращения доли русского населения и замещения его инокультурными «меньшинствами» — в частности, за счёт инокультурной иммиграции и «упрощённого предоставления гражданства».

Почему это противоестественное положение сохраняется и сегодня

Как известно, в России с начала 90-х взят курс на формирование «политической нации». Что ж, ничего плохого в этом нет. Вот только формировать её можно  одним из двух взаимоисключающих способов:

1.Естественно-историческим для России («имперским»), когда «суперэтническая целостность» (по Л.Н.Гумилёву) складывается вокруг государствообразующего и культурообразующего Русского народа. При этом все остальные народы России в местах компактного проживания имеют право на самобытность, права всех граждан равны на всей территории страны, и лучшие, имперски мыслящие, люди из иных этносов получают свободный доступ в имперскую элиту.

2.Заимствованным у «национальных государств» Европы, когда нация формируется как совокупность обладателей одинакового паспорта, общающаяся на одном языке и подчиняющихся одним законам. Именно на второй путь нацелена с начала 90-х вся «национальная политика» РФ. Хотя уже очевидно, что взятые за образец «национальные государства Европы», которые, не просуществовав в этом виде и 200 лет, сегодня вот-вот рухнут под напором «национальных диаспор» вчерашних гастарбайтеров. В то время, как основанные на «имперском» принципе государства простояли по тысяче и более лет.

Второй путь предполагает, что Россия создана ТОЛЬКО в 1991 году неким абстрактным «населением», которое всё является «государствообразующим». При этом «статус-кво», имевшийся на момент «создания нового государства» — при котором некоторые народы были «равнее других», имея свою «национальную государственность» и позиционируя себя, прежде всего, как татар, ингушей, адыгейцев, карачаевцев и т.д., и уже во вторую очередь – как «россиян». Таким образом, на «национальных» территориях было фактически узаконено доминирование «титульных наций» (независимо от их процентного состава на данной территории), а традиционно «русские» территории были объявлены как бы «общими». В точности, как в известном армейском анекдоте – «сначала выкурим твои, а потом – каждый свои».

В итоге этой принципиально неверной «национальной политики» (основанной на умиротворении «малых народов» и диаспор за счёт дискриминирования большинства – потому что «а куда они, русские, денутся?!») острота межнациональных проблем только нарастает. И если этот «нарыв», который Власть не только не пытается лечить, но боится даже разговора на эту тему, когда-нибудь «прорвётся» или будет «вскрыт» какими-нибудь управляемыми извне экстремистами, то никому из нас мало не покажется.  Ни русским, ни нерусским.

Важнейшие задачи

1.Первый принципиальнейший шаг, от которого будут отталкиваться многие восстановительные процессы в России – это восстановление и конституционное закрепление «государствообразующего» статуса и статуса «титульной нации» на всей территории России для Русского народа. При этом под «русским народом» мы должны, как это было исторически, понимать не только великороссов, но также наших братьев – малороссов (украинцев) и белорусов. Разумеется, нельзя отказывать в праве  именоваться и считаться «русским» и всем, кто сам себя таковым считает, осознаёт свою органическую общность с Русским народом, его исторической судьбой и его Российской государственностью.

При этом важно отметить, что «государствообразующий» статус никоим образом не означает преференций русским по одному только принципу этнической принадлежности. Все без исключения граждане России, осознающие своё единство с нашей Родиной и её Русской цивилизацией, должны пользоваться в России равными гражданскими правами. Таким образом, от декларируемого, но никогда не существовавшего «равенства народов» мы перейдём к реальному равенству граждан, вне зависимости от их этнической, религиозной, политической и социальной принадлежности.

Но просто объявить себя «государствообразующими» — мало! Чтобы нас воспринимали в качестве «государствообразующего народа», имеющего право определять (не только за себя, но и за всех прочих!) пути и принципы развития страны, задавать приемлемые в обществе стандарты поведения и нравственные критерии, нам необходимо снова стать ИМПЕРСКИМ народом. При этом надо понимать, что никто и никогда не согласится нам, нынешним, уступить это право только потому, что нас численно больше. Определяющим моментом здесь станет не количество, а качество.

Прежде всего -  необходимо выкинуть на свалку всё то, что сделало нас слабыми и «людьми второго сорта» в собственной стране. Прежде всего — либеральную идеологию, подходы и мифы, которые нас постепенно приучают воспринимать, как якобы «общечеловеческие»: эгоизм, культ потребления, приоритет «шкурного интереса» перед общественным благом, «свободу» — как права без обязанностей и т.п.  Необходимо осознать, что подобная либерально-западническая ментальность не просто чужда Русскому народу в духовном, мировоззренческом и культурном плане, но губительна для всех сильных сторон нашего национального характера, веками делавшего русских  великими и непобедимыми. Для русских она подобна наркотику: сначала всё красиво и даже приятно, потом – тяжёлая «ломка» и потребность в новом наркотике, потом – разрушение личности, оскотинивание, духовная, а затем – и физическая смерть.

Чем дольше будет продолжаться у нас эта «наркотическая зависимость», тем меньше шансов выжить и тем тяжелее будет «ломка», которую, в случае возвращения к нашему естественному состоянию, нам так или иначе предстоит перенести. Таким образом, каждый лишний день продолжения «либерального проекта» в России работает против нас, снижая шансы на жизнь.

2. Во-вторых, пора НАЧАТЬ УВАЖАТЬ СЕБЯ – именно как имперский государствообразующий народ, реализуя это самоуважение во всём – в поведении, внешнем виде, манерах, мировоззрении, отношении к долгу и обязанностям.  Да, мы, русские, тут в России – основа основ, без нас страны не станет. Да, как  большинство, мы имеем неотъемлемое право задавать цели развития страны, определять её культурный и мировоззренческий вектор – за себя и за всех остальных. Но при этом — на нас же (как на народ в целом, и как на каждого лично) ложатся существенно большие обязанности, чем  на представителей любого другого российского этноса. Мы обязаны быть главной опорой государственности, образцом патриотизма, и самоотверженного служения, на основании которого выстраивается общеимперский стандарт человека, претендующего на вхождение в элиту страны – «слуги государства».

При этом мы не вправе отнимать возможность «быть, как русские» (а значит – входить в нашу общеимперскую элиту) у любого  соотечественника, не-русского этнически, но русского по духу и «имперской» ментальности. В сегодняшней России этот подход диаметрально противоположен: человек имеет тем большие шансы преуспеть, чем менее он является в духовно-мировоззренческом плане русским, чем меньше пользы приносит России. Должно быть наоборот -  тогда быть русским или «как русский» будет в России престижно, к этому стандарту будут тянуться все.

3. В-ТРЕТЬИХ. Мы хотим, чтобы  Россия была, по образному выражению императора Александра Третьего, «для русских и по-русски». То есть, чтобы скрепляющие нашу единую «имперскую нацию» общая политическая идентификация, общие законы, общий язык, культура и история являлись РУССКИМИ ПО ДУХУ (соответствующими Русской цивилизации), а не неким сомнительным внешним заимствованием. И ни в коем случае – не АНТИРУССКИМИ!

Мы понимаем, что главной опорой любых необходимых сегодня стране преобразований должно стать РУССКОЕ БОЛЬШИНСТВО (80% населения России), без поддержки которого и, тем более, вопреки которому, никакие преобразования невозможны. И что «национальным лидером» России может стать только тот, кого будет воспринимать своим лидером это большинство.

Любые другие подходы к преобразованию России даже при самых лучших намерениях останутся чистой «маниловщиной» — красивыми мечтами без единого шанса их воплотить.

Чего мы не хотим

Либералы-западники игнорируют и всячески дискриминируют Русское большинство, отрицая его государствообразующую и культурообразующую роль, и делают всё, чтобы окончательно прекратить историческое бытие русских как народа. Строго говоря, лишившись Веры и Традиции, Русский Народ уже сегодня существует максимум на уровне «самой большой народности». И суть сегодняшней либеральной «национальной политики» как раз и состоит в том, чтобы довести его до уровня «субэтносов», а практически — «племён» (казаки, поморы, сибиряки и т.д.). А потом – додробить до уровня «отдельных граждан, из которых и начать формировать общую Нацию западного образца.

Националисты-западники (т.н. «национал-демократы») и совсем уже примитивные «этно-националисты» хотят и вовсе, развалив якобы «враждебную Русскому народу Российскую государственность» и отделив «русские области», создать на их базе «Русскую республику», представляющую собою обычное «национальное государство русских» западного образца.  Или – группу таких государств. Которая очень быстро пойдёт дробиться дальше – на Казакию, Ингерманландию, Сибирию, Поморию — т.е. на Народности, затем – на племена (рязанцы, смоленцы, московиты).

Обаэти пути мы считаем преступными и предательскими по отношению, как к России, так и к Русскому народу.

Чего мы хотим

Мы видим «русскость» России не в превращении её в несколько «национальных государств русских», а в восстановлении  «русской по духу России». В которой Русский народ получит свой законный государствообразующий статус, а все прочие россияне – равные гражданские права и сколь возможно полную «национально-культурную» автономию в местах компактного проживания. Мы понимаем, что главной опорой этих необходимых стране преобразований сможет стать только возрождённый Русский народ, а «национальным лидером» — только тот, кто обопрётся на него и будет выражать его волю.

Но следует отдавать себе отчёт в том, что сам Русский народ надо срочно восстанавливать, насколько это возможно, — иначе «Русской по духу России» нам не видать. А кому нужна «не-русская Россия»?! При этом мы отдаём себе отчёт, что приостановить деградацию и дальнейший распад Русского народа возможно – только если вернуть ему связующую духовно-культурную основу – т.е. восстановить духовно-культурную матрицу Русской цивилизации. Подобное возможно только на государственном уровне, если будет провозглашено системообразующей основой новой Государственной идеологии России.

Но нынешняя Россия не имеет ни государственной идеологии (что запрещено ей действующей «ельцинской» Конституцией 1993 года), ни суверенитета, дающего ей право на собственный путь развития. Поэтому борьба за реальный суверенитет России и  придание правильной идеологической осмысленности её развитию, являются сегодня основными задачами, наряду с приданием Русскому народу его законного государствообразующего статуса. И мы готовы поддерживать любые шаги власти в этом направлении, но – не вопреки ему.

Стратегической задачей на этом пути является ЛЕГАЛИЗАЦИЯ «русской темы» на политическом поле, как полноправного и конструктивного политического направления – такого же, как либеральное, социалистическое и прочие. В противном случае эта тему либо будут превращать в цирк, либо – использовать в антироссийских целях, противопоставляя Русский народ Российской государственности (этно-националисты, национал-демократы и т.п.). Пора положить этому конец и начать объединение всех ответственных политических сил, действительно озабоченных проблемой Русского народа в России. Не использовать для этого возможности, которые даёт наше участие в качестве «Национально-патриотической фракции» в такой легально действующей патриотической партии, как ПВО, было бы непростительной ошибкой.

P.S. Ваши мысли, замечания, возражения и дополнения мы просим отправлять в адрес НПФ ПВО:

npf@pvo-party.ru

P.P.S. Если член ПВО, ранее не состоящий ни в какой фракции, решил  вступить в  национально-патриотическую фракцию, ему необходимо прийти в региональное отделение и написать соответствующее заявление в произвольной форме.


 

blog comments powered by Disqus

Оставьте свой комментарий

Ваше имя:

Комментарий:

Для выделения используйте следующий код: [i]курсив[/i], [b]жирный[/b].
Цитату оформляйте так: [q = имя автора]цитата[/q] или [q]еще цитата[/q].
Ссылку начните с http://. Других команд или HTML-тегов здесь нет.

Сколько будет 86+7?