ГлавнаяКлючевые слова → банки

банки

*Критика книги Николая Старикова «Национализация рубля…»

9 ноября 2017 года

Первая моя критика «Национализации рубля…» была очень краткой, но ёмкой в виде небольшого комментария на сайте Николая Старикова. Комментарий через 3 часа (этого достаточно, чтобы более 95% посетителей его никогда не увидели) модераторы пропустили, но через час удалили. Ведь речь шла о самой большой тайне банкиров, банковском мультипликаторе. Почему модераторы так оберегают «чужие» тайны, догадаться не сложно. А также понять, как можно написать книгу о деньгах, не сказав о самом главном, о сути ни слова, в том числе о происхождении более 90% рабочих (участвующих в обороте товаров) денег (соответствует вполне обычному мультипликатору большему 10). Мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный) были компактно рассмотрены ранее в сравнение с типами банков (соответственно универсальные и специализированные).

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита (тоже ни слова в книге). Учитывая эту тайну, можно пойти ещё дальше в понимании планов кукловодов, которые стоят за Николаем Стариковым (неотроцкизм с хасидским уклоном), КОБ (неомарксизм), прочими новыми и старыми марксистами и троцкистами, объединённые масонской ложей «Бнай-Брит» («сыновья завета», организационная платформа левых движений). Так вот, все банки связаны между собой межбанковским кредитом. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств, а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов.

Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)? Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств, за которые надо платить ЦБ, в банках при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Очень важный вывод: себестоимость внутреннего кредита не зависит от ставки рефинансирования ЦБ или межбанка. Себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (собственных, депозитов, остатков клиентов и кредитов ЦБ), делённые на кредитный мультипликатор. Величина мультипликатора определяется только спросом на кредит, но может быть ограничена ставкой резервирования (иногда ЦБ не позволяет все средства использовать под выдачу кредита, а требует с каждым новым выданным кредитом часть из них резервировать в ЦБ). Если банк понизил ставку по кредиту, то спрос на этот продукт вырастит, причём иногда даже больше, чем снизилась ставка. Иногда банку выгоднее выдавать дешёвые кредиты, чем более дорогие, часто — без разницы. Уловили? А что говорят вам Стариковы? Из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ и кредиты дорогие. На самом деле высокая ставка рефинансирования вредит только валютным спекулянтам, а не дешёвому кредитованию. Почему же банки упускают свои выгоды?

Современная экономика не сбалансирована, спрос почти везде меньше предложения товаров на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров (прочих), которую они обычно выводят из страны навсегда, но она учтена в стоимости внутренних товаров и тарифов. При этом марионеточные правительства самоустраняются и даже не пытаются компенсировать эти дисбалансы за счёт госпроектов и дотаций (через эмиссию ЦБ), а наоборот усугубляют, сокращают госрасходы и льготы, чтобы не уменьшить спрос на заимствования у хозяев (собирателей) денег. Кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже был достигнут ранее за счёт мероприятий государства или инвестиций, приведшие на насыщению спроса. Сейчас банкам не выгодно выдавать ни дешёвые, ни дорогие кредиты с учётом их (низкого) количества и (высоких) рисков невозврата в таких условиях. При спаде или застое банкам легче зарабатывать на обвале национальной валюты (если ставка рефинансирования, а значит и риски низкие) и расчётно-кассовом обслуживании. Здесь Стариков прикрывает вредительство правительства и олигархов (включая нефтегазовые госкорпорации), которых трудно отделить (в «Единой России»).

В книге много внимания было уделено приватизации банка Англии и ФРС, банка России. Так почему же в 1946 году банк Англии обратно национализировали? Да, ««Печатная машинка» переехала за океан, где спокойнее», но разве ещё одна «машинка» помешает учредителям, особенно тем, кому новая-то и вовсе недоступна? Как можно было опустить и этот ключевой вопрос? Всё просто: приватизируют прибыльные предприятия, национализируют убыточные. По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 10%, а была 100%, потом 50%, 25%, 10%, а 90% — у государства). Эмиссия ЦБ принадлежит только правительству (часто бесплатно) и банкам (всегда платно). ЦБ зарабатывает на банках (особенно если те продают эмиссию заграницу, объёмы внутреннего потребления значительно ниже из-за мультипликатора), но несёт убытки по курсовым разницам (при девальвации валюты) на обменных операциях. Наличие достоинств и отсутствие недостатков (и рисков) имеют международные свободно-конвертируемые резервные и региональные валюты. Исключение составляет разруха, резкое падение экспорта, рост импорта (как в случае с Англией в 1946 году), прочие кризисы экономики.

Национализацию убытков ЦБ (частично обратную сторону прибылей её бывших учредителей) подают как нашу общую победу. Если рубль всё же станет региональной валютой, Банк России (уже без лишней шумихи) приватизируют обратно как Банк Англии в 1997 году. Дешевые рубли уже сейчас нужны российским банкирам, чтобы за них скупать объекты в СНГ, такие кредиты они съедят и переварят сами. В книге много интересных и поучительных фактов, но своего рода это — анестезия, наркотик, чтобы безжалостно влить вам дезу, подсадить. Стариков уже вынужденно стал оправдываться, что типа просто не всегда целесообразно говорить всю правду. Даже то, что говорят пропагандисты, существенно искажено или перевёрнуто. Данная книга не даёт представлений о деньгах, истинные причины национализации ЦБ скрыты. Вам указали на хозяев денег, типа это — владельцы «печатной машинки» (долларов). Ложь! Повторюсь, эмиссия не принадлежит ЦБ, ставка ФРС близка к нулю (следует отдать им должное), а значит и прибыль ФРС - минимальная. Доллар просто мешает творцам новой мировой валюты.

Деньги принадлежат тем, кто регулярно вытягивает непотраченную прибыль из оборота за счёт неправильных тарифов и цен. Это — транснациональные корпорации, добывающие углеводороды, иностранные банки, кредитующие российские, украинские и прочие местечковые банки, целые правительства под внушительные проценты. Это — представители старой бюрократии, разворовывающие повсеместно бюджеты, пенсионные фонды и прочее. Вот, кого прикрывает компания Старикова. Вот, кто хозяева (собиратели) денег. Практически все мои статьи в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)» являются критикой и разрушением сокрытий и мифов, которые нам навязывают в том числе под вывеской этого автора. Уверен, «писатель» этих книг не писал. Так было и с «Мёртвой водой» (библия КОБ), но Евгений Григорьевич Кузнецов нашёл мужества отказаться не только от авторства, но даже стать критиком этих ересей (первый «Николай Стариков» не состоялся). Но группа авторов всё-равно остались анонимными под общей вывеской «Внутренний Предиктор СССР», приблизительно с той же (как и «Стариков») регулярностью выпускающие свою муть. 

*Межбанк — тайна банкиров

6 ноября 2017 года

Данная тема была уже много раз затронута, но только недавно появилось понимание, что следует её выделить отдельно. Ведь это — одна из 2-х важнейших тайн банкиров (как тут не поговорить отдельно). Первая тайна опирается на банковские мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный), на приоритетности использования которых базируются типы банков (соответственно универсальные и специализированные). Депозитный мультипликатор и соответственно работу универсальных банков невозможно понять без представлений о межбанке. Поэтому данную тему, наверное, следовало рассмотреть раньше, а не в контексте с мультипликаторами. 

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита. Все банки связаны между собой межбанковским кредитом. На межбанке банкиры размещают излишки средств, чтобы дать их в кредит тем банка, которые испытывают нехватку. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств (деньги клиентов пришли или наоборот ушли со счёта и банка), а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов. Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)?

Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств в банках, за которые надо платить ЦБ, при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств (собственные, депозиты, инвестиции, акции и кредиты ЦБ) для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Понятно, что для оптимизации себестоимости кредита банк будет стараться максимально использовать средства на межбанке. Тогда себестоимость будет упираться в стоимость необходимых для кредитования резервов, которые формируются из других источников для покрытия разрывов и рисков. Тем не менее по-прежнему стоимость обычного кредита как правило в 2 раза выше стоимости привлечённых средств на межбанке. И опускаться ниже межбанка в принципе никто не собирается, скрывая истинную логику этой банковской операции. На этом поприще часто банки умудряются перехитрить самих себя. Ведь иногда банку выгоднее выдавать более дешёвые кредиты, чем дорогие. Напомню, себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств, делённых на кредитный мультипликатор (сколько раз одни и те же средства банк выдаёт в кредит). 

К примеру, банк привлёк средства под 8% (по ставке рефинансирования) и выдал кредит 10 000 рублей под 10% на год при среднем мультипликаторе 8. Заработает 10 000*(10%-8%/8)=900 рублей. Банк решил «не валять дурака» и начал выдавать кредиты под 4% (ниже стоимости привлечённых средств в 2 раза). Это привело к росту спроса в 3 раза, а мультипликатор пусть вырос в 2 раза (и стал 16). Тогда доход банка составит 3*10 000*(4%-8%/16)=1 050 рублей (вместо одного кредита выдал 3 таких). Прямая выгода — 16,7% . Но следует отметить, что кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже достигнут за счёт мероприятий в основном правительства (или прочих инвесторов) по насыщению спроса (новые рабочие места, дотации, льготы, налогообложение). В условиях падения спроса, сокращения производства банки вообще не хотят заниматься кредитованием (низкие объёмы и высокие риски), поэтому ставят заведомо завышенные проценты. И понять их можно. Мы уже заждались мероприятий правительства.

*Ростовщичество и банки. Различие схем

30 марта 2017 года

Банки — самое большое завоевание ростовщиков, своего рода это — декларация о их независимости от держателей реальных богатств и накоплений (от необходимости привлекать средства и делиться), никем не подписанная, но всеми принятая, когда записи на счетах ростовщиков стали законным средством платежа. В это трудно поверить тем, кто способен понять, что произошло, ведь это — самое настоящее мошенничество (до этого какие-то «арабы» золото, мягкий бесполезный металл, смогли возвести в ранг абсолютной ценности). В чём суть их завоеваний? Посредники между продавцами и покупателями через обман, навязывание своей воли становятся хозяевами сделок, используя их взаимные проблемы. В чём же подвох? Риски неплатёжеспособности покупателя перекладываются на самом деле не на банк, а на продавца и (или) остальных клиентов банка, их имущество (фактически разделяются между ними). Но банки могут быть и всеобщим благом, если перестанут извлекать корысть их учредителям, станут всенародным достоянием так же как и земля, и недры.

Ростовщическая схема представляет пирамиду долгов. На самых низах её деньги даются под относительно низкие проценты. Большая часть таких долгов возвращается. Тем заёмщикам, которые не смогли вовремя вернуть долг, предлагается занять вновь у других ростовщиков, но под более высокий процент (на следующем «этаже» пирамиды). Понятно, что уже на самых верхах пирамиды сидит откровенный криминал, способный раздеть голого. К недостаткам такой схемы следует отнести её криминальность, возможны случаи гибели и кредиторов, и заёмщиков; неспособность продолжать деятельность при отсутствии свободных средств; ростовщик вынужден привлекать посторонний капитал (торговцев, спекулянтов и прочих), а значит делиться прибылью с партнёрами; очень рискованно давать деньги на длительный период (более нескольких дней или месяцев). К достоинствам схемы следует отнести её способность поэтапно втягивать жертву, на которой умудряются наживаться сразу несколько ростовщиков; быстро наращивать долг за счёт высоких процентов и накоплений по всем уровням; гарантировать с высокой вероятностью возврат всей пирамиды долгов сверху вниз.

Банковская схема позволила обернуть все недостатки предыдущей схемы в достоинства, не растеряв, естественно, и сами достоинства. Банк позволяет объединить и продавца, и покупателя в пределах одного банка и обмен товарами осуществлять без фактического обмена деньгами, записями на его счетах, которые выступают как бы новыми (вторичными) деньгами. Банк пока не может полностью обойтись без привлечения (первичных, эмиссионных) денег (но идеальный банк уже близко). Они необходимы в случаях, когда деньги всё-таки по требованию клиента покидают банк (операции с наличными, обмен валют, перевод в иностранные или другие банки). Эти суммы могут быть значительно ниже оборотов внутри банка. Принято говорить, что банк производит вторичные деньги (выданные кредиты) из первичных (привлечённых) в пределах банковского мультипликатора, который является их математическим отношением. Чтобы привлечённые средства были максимально дешёвыми, банкиры практически везде подмяли под себя Центральные Банки (ЦБ). На самом деле ставка рефинансирования может быть значительно выше ставки по депозиту или кредиту, чтобы ЦБ оставался кредитором последней надежды. Но банкиры скрыли, что стоимость кредита зависит не только от ставки рефинансирования, но и обратно от размера банковского мультипликатора (который автоматически становится выше, если процент по кредиту делают ниже), завысив стоимость кредита на порядок. И до сих пор никто не спешит раскрывать эту тайну. Более детально можно почитать в статье «Типы мультипликаторов и типы банков». 

Ростовщики зарабатывают на собственных или привлечённых средствам, их возможности полностью ограничены этими средствами. Риски делятся между всеми ростовщиками, кредиторами и только одним клиентом, принявших участие в финансовых сделках. Банкиры фактически создают новые деньги под каждый новый кредит. После возвращения эти деньги (записи на счетах) уничтожаются. При этом кредитные деньги на 100% обеспечиваются товарами (залогом), текущими доходами (страховыми взносами) заёмщика и накопленной прибылью прошлых периодов (страховщика). Возможности ограничены только спросом на кредит (и предложением, конкуренцией). Банк полностью перекладывает риски на всех (а не одного) своих клиентов и страховщика, фактически зарабатывая на праве (которое может принадлежать только всему обществу) создавать новые (в пределах мультипликатора или необходимых резервов) деньги. Также как олигархи узурпировали наши земли и недры, не просто вывозят их из страны, но наложили и на нас грабительские тарифы за использование собственных богатств, банкиры узурпировали наши финансы.

Казалось бы, ростовщическая схема должна уйти в историю как неэффективная и дикая. Но что же заставляет её оставаться? Современная экономика не сбалансирована, спрос почти всегда меньше предложения на величину непотраченной прибыли, которая накапливается у её держателей (олигархов и банкиров). Баланс (избавить общество от кризисов и деградации) могут выровнять действия правительства по созданию новых рабочих мест и обновлению, наращиванию инфраструктуры, науки, образования, медицины за счёт эмиссии ЦБ (в пределах дисбалансов и даже больше). Тогда деньги держателей непотраченной прибыли станут никому не нужны. Именно поэтому они подменили нам власть, которая делает всё наоборот от сказанного, берёт деньги не у своего ЦБ, а у иностранных или глобальных фондов в долг (но и эти средства не идут на госпроекты выше, а в основном разворовываются и вновь уходят из страны, делая нас заложниками и рабами). Эта уродливая схема сохраняется, потому что сохраняются дисбалансы мировой экономики. Дикость средневековья сохраняют глобалисты, поймите, это — их суть. До уровня ещё ниже они хотят довести государства (точнее то, что от них они же и оставили), чтобы выглядеть потом на таком фоне не уродами, а «спасителями».

По поводу спекуляций патриотов с национализацией ЦентроБанка

31 декабря 2015 года

Моя предыдущая статья из ликбезов по мировым финансам «Центральный Банк (ЦБ). Мифы и реалии» попала в ленту Макспарка, произошёл тот редкий случай, когда автор смог получить обратную связь с аудиторией. Данная статья — фактически продолжение и дополнение по вопросам и обсуждениям читателей.

Тезисно пробегусь по предыдущей:

  1. Современные деньги в основном (а в перспективе только) — это банки, которые производят кредитные деньги, фактически записи на их счетах, где деньги выступают лишь мерой стоимости и системой учёта товарных обменов (сделок). Чтобы государству (обществу) в перспективе сохранить контроль над банками (денежной системой), нужно не болтать о «национализации» (и так на 75% государственного) отмирающего института, а создавать адекватную сеть госбанков уже сейчас.
  2. В наше время Центральные Банки (ЦБ) нужны только для латания утечек из банковской (межбанковской) системы: по операциям с наличными (оседают в карманах граждан, ЦБ создаёт новые рубли под долг банков и правительства, при возврате — ликвидирует рубли) и по обмену валют (при покупке валюты ЦБ создаёт новые рубли, при продаже — ликвидирует). От ЦБ уже сейчас можно отказаться, если отобрать у банков валютные операции и передать их выделенному госбанку (а операции с наличными полностью заменить банковскими карточками).
  3. Высокая ставка рефинансирования, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому кредитованию. Ведь себестоимость кредита равна этой ставке, делённой на кредитный мультипликатор (его значение обычно от 3 до 30). Эту страшную тайну банкиров «почему-то» (догадываетесь?) до сих пор не раскрыли даже «патриоты» (более того сразу же удалили мой комментарий о мультипликаторе с сайта Николая Старикова).

Открою вам тайну, все ЦБ — зависимые от своих заёмщиков, круг которых строго ограничен (правительство и банки). Дальше примитивно просто. Если предприятие — прибыльное, всегда найдутся группы, стремящиеся его приватизировать (лучше в доле с государством, поделив или передав ему риски), а, если — очень прибыльное, ждите крупных финансовых китов (тогда постараются выдавить и само государство из акционеров, как в случае с ФРС). По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 25%, а была 100%, потом 50%), как в 1946 году — из славноизвестного Банка Англии (кого-то удивлю, но из-за доллара он — государственный). Теперь понимаете к чему вся эта катавасия с «национализацией рубля»? Предприятие перестаёт быть прибыльным! Списание накопленных убытков на государство хотят подать, как «национализацию». Но олигархи и банкиры боятся даже таких громких слов, теперь политкорректно принято говорить не о национализации ЦБ, а о доведении его статуса до государственного. В остальном механизм работает приблизительно везде одинаково, исправно выполняя требования заёмщиков (они же обычно и акционеры, но требования правительства удовлетворяют всегда, проблема в том — что они их у нас не выдвигают и не планируют).

ЦБ — это банк для VIP-клиентов и как любой банк по своим операциям несёт риски. Тут не угадаешь будет прибыль или убытки, но в целом они распределяются (списываются) на акционеров, сводя прибыль или убытки к нулю. Людям же навязали представление, что ЦБ печатает деньги и списывает их в доход, поэтому может иметь всегда неограниченную прибыль. Но эмиссия никогда не принадлежит ЦБ, более того банки почти всегда возвращают займы (или списывают свои долги на правительства), после чего кредитные деньги уничтожаются ЦБ (бумажные попадают в хранилища, где ожидают новых заёмщиков или обменов безналичных кредитов на наличные). Основной доход ЦБ приходит по ставке рефинансирования, а убытки по курсовым разницам и внутренним расходам (на содержание системы). Чтобы мероприятие было прибыльным, банков-заёмщиков должно быть много, а обмен валют сведён к минимуму (вот вам и характерные признаки резервной валюты). Не сомневайтесь, если рубль станет региональной валютой, его обратно приватизируют. Впрочем, частные акционеры, скорее всего, будут сохранять своё присутствие на уровне не менее 5-10% всегда, пока будет сохраняться надежда на получение такого статуса.

Currency Board (объёмы национальной валюты строго соответствуют золото-валютным резервам согласно курса) в чистом виде используется обычно редко и не долго (переходный период, чтобы запустить торговлю) в некоторых «банановых» республиках (вместо долларов, типа оккупационных рейхс-марок). В целом Currency Board — это чистая пропаганда, а строго научно — это переменная составляющая денежной массы, которая определяется колебаниями ввоза-вывоза валюты (товаров) из страны. Постоянная (и основная) составляющая соответствует товарообороту внутри страны (ВВП). Ну, и чисто арифметически, РФ до кризиса имела покрытие рубля валютой не 1 к 1, а 1 к 2-4 (значительно больше Currency Board, сейчас менее 0,8), Украина — 1 к 0,5 (значительно меньше). Обычно резервы составляют 2-4 месяца импорта и не опускаются ниже 1 месяца (с этой границы в Белоруссии начался обвал «зайчиков» в 2011 году). Повторюсь, объёмы импорта определяют валютные резервы, а не объёмы денежной массы внутри страны (вас обманывают).

*Типы мультипликаторов и типы банков. Как забрать стратегию и будущее страны

17 июня 2015 года

Тема банковских мультипликаторов долгое время была для меня ключевой, раскрывающей «кухню» и тайну банкиров. Но чувство, что донести тему ёмко и доходчиво не смог в полной мере, не покидало меня. Поэтому через 3 года решил повториться и подать её в приложении к типам банков, может так будет понятнее.

Вообще, суть банка — объединить и продавца, и покупателя в пределах одного банка и обмен товарами осуществлять без фактического обмена деньгами. Записи на счетах банков выступают альтернативой денег, их принято считать законным средством платежа (главное завоевание еврейского интернационала), потому что банкиры убедили всех, что способны по первому требованию клиента предоставить реальные деньги (это — обман, одномоментно деньги может получить только небольшая часть клиентов, дальше банк начнёт «тормозить» до получения возвратов по выданным кредитам, которые хотя и обеспечены залогом и страхуются, но растянуты по частям во времени). Из-за операций с наличными (обналичиванием) и валютой, когда деньги всё-таки покидают банковскую систему, полностью обойтись без привлечения дополнительных (реальных) денег пока банки не могут.

С другой стороны все банки для выравнивания временных недостатков или избытков средств связаны между собой межбанковским кредитом, по которому вероятности получения дохода или расхода (деньги вдруг пришли или ушли) в среднем по банку (а в целом по банковской системе всегда) равны. Поэтому стоимость межбанковского кредита не имеет значения (обычна чуть меньше половины стоимости среднего кредита конечному клиенту, Бог дал, Бог взял) и из себестоимости кредита можно исключить (начинаем раскрывать тайны банкиров). Таким образом все банки представляют собой как бы единый банк, где все издержки по обмену деньгами на самом деле равны нулю.

Мультипликатор — экономический коэффициент, равный отношению денежной массы к денежной базе (как бы вторичных денег на счетах банков к первичным или реальным, выпущенным ЦБ) и демонстрирующий, в частности, степень роста (виртуальной) денежной массы за счёт кредитно-депозитных банковских операций:

  1. Кредитный мультипликатор основан на самой сути банков, определяется как отношение выданных кредитов к привлечённым средствам, из которых следует исключить деньги, привлечённые на межбанке, чтобы понять реальные расходы банка, нижнюю границу стоимости кредита. Если банк умудряется обходиться без привлечения средств (вкладчиков, ЦБ), то кредитный мультипликатор будет равен бесконечность, а банк будет идеальным (полная реализация банковской идеи). Себестоимость кредита равна стоимости привлечённых средств, делённых на кредитный мультипликатор (показатель связан с уровнем развития банковской системы, у нас низкий — 2-7, к примеру, в Австралии — более 25). Поэтому высокая ставка рефинансирования, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому (не более 1-5%) кредитованию (вот вам и самая страшная тайна банкиров: в себестоимости они тупо не учитывают кредитный мультипликатор и завышают ставку на порядок).
  2. Депозитный мультипликатор связан с отношениями между банками и прочими кредитными организациями, показывает сколько раз одни и те же деньги перейдут из рук в руки за период. Его значение прямо зависит от спроса на кредит и обратно от уровня организации денежных потоков и клиентов в банке. Идеальному банку нет необходимости привлекать средства на межбанке (деньги клиентов банк не покидают). Депозитный мультипликатор не зависит от ставки резервирования (часто принятое, специально подсказанное заблуждение), а только ограничен ею в своём допустимом максимальном значении. Иногда (когда ставка резервирования больше 0%) ЦБ не позволяет банку использовать полностью привлечённые средства для выдачи кредитов, часть из них резервируются ЦБ и становятся недоступными. Имеем дело с убывающей последовательностью перебрасываемых средств, сумма которых сходится к начальной с коэффициентом, обратным значению ставки резервирования. Если ставка резервирования 10%, максимальное значение депозитного мультипликатора будет ограничено 10 (=1/0,1), при начальной сумме — 100, максимальная сумма перебросок средств может составить 1000. Если правильно считать кредитный мультипликатор (не учитывать средства, привлечённые на межбанке), то он будет больше или равен депозитному мультипликатору.

Таким образом банк может обеспечить выдачу кредитов (высокое значение кредитного мультипликатора) как за счёт своей сути, правильной организации денежных потоков и своих клиентов внутри банка, так и за счёт связи (мгновенной переброске средств) всех банков в единую систему (депозитного мультипликатора). Поэтому при всём многообразии банков и прочих кредитных организаций остановимся или даже сведём их к 2-м типам:

  1. Специализированный банк может объединять целые отрасли. Кредитный мультипликатор может быть очень высоким, а депозитный — любым. К примеру, наша мечта, «Агробанк» может объединять сельские хозяйства, производителей агротехники, поставщиков удобрений, средств защиты растений и семян, трейдеров. У каждого из них свои денежные (и производственные) циклы, но для дешёвого кредитования они не имеют значения. Пусть даже производители продукции и техники имеют длинные циклы и убытки, а спекулянты поставщики (типа Фирташа) и трейдеры — короткие и прибыли. В целом сектор — прибыльный, деньги не покидают такой банк, а наоборот наполняют его. Их можно использовать в других проектах и зарабатывать, а поощрять производителей нулевыми или даже отрицательными процентами по кредиту. Ведь все остальные зарабатывают на их продукции, а банк не привлекает, а использует их средства. Риски перекладываются на клиентов банка (спекулянтов). С середины 1990-х в Украине много говорили о создании системы клиринговых (расчётных) банков, которые бы объединяли производителей или поставщиков товаров и услуг и конечных потребителей. Идея — ещё более масштабная и разумная, но с приходом банкира Ющенко главой НБУ сначала была спущена на тормозах, а потом и вовсе забыта.
  2. Универсальные банки — основные сейчас банки, работают тупо на автопилоте: если (упрощаю для понимания немного схему) деньги по операции клиента покинули Банк А и перешли в Банк Б, то Банк А берёт на эту же сумму межбанковский кредит в Банке Б (т.е. в результате обязательство Банка А своему клиенту перешло в обязательство Банка А Банку Б). Банк А готов исполнить следующее поручение клиента или выдать новый кредит. Депозитный мультипликатор может быть довольно высоким, а кредитный (если правильно считать) лишь незначительно превышать его. По такой схеме работы даже небольшой банк может быть эффективным, поэтому они начали расти как грибы. Но межбанковские кредиты в основной своей массе — краткосрочные. ЦБ обычно позволяет банку проводить операции и при отрицательном балансе приходов и расходов, «красная линия» обязует закрывать позицию (хотя бы в ноль) к концу дня (и до утра, начала банковского дня). Долгосрочное и объемное кредитование для таких банков — очень рискованное, а для небольших банков — невозможное. Такие риски невозможно переложить на клиентов, не связанных между собой взаимными обязательствами.  

Таким образом оба типа позволяют банкам быть эффективными (обеспечивают высокий кредитный мультипликатор), но долгосрочное (стратегическое) кредитование под низкие (и отрицательные) проценты могут себе позволить только специализированные. Схема универсального банка способствует быстрому созданию сети банков, но, чтобы кредитовать не только торгашей-спекулянтов (с низким собственным денежным циклом), но и производителей, нужно следующим шагом создавать сеть специализированных (а лучше клиринговых) банков. Нашу банковскую систему так и оставили в таком полуразвитом состоянии, чтобы роль специализированных банков отыграли некие иностранные инвесторы (колонизаторы). 

Иностранные инвестиции полезны только в начальный период, когда в страну заходят деньги и создаются новые рабочие места. Далее инвестиции начинают возвращаться на родину с непотраченной прибылью, учтённой в стоимости товаров внутри нашей страны, что приводит к ещё большему дисбалансу спроса с предложением, чем был ранее, а далее к сокращению выпуска других товаров и услуг, безработице. Грубо говоря, в начале инвестиций 100 рабочих мест создали, а к концу инвестиционного плана 120 рабочих мест на других (менее полезных или эффективных) предприятиях потеряли. Какие могут быть исключения:

  1. С инвестициями приходят новые технологии и оборудование, не имеющие достойных аналогов внутри страны.
  2. Количество вывезенного товара (экспорта) — больше или равно вывезенной инвестором из страны непотраченной прибыли (валюты). Т.е. товаров стало не больше, а денег — не меньше. Правда, и в этом случае из страны вывозится сырьё, не всегда возобновляемое (грозит неэкономическими кризисами), да, и труд — это время, потеря части жизни для безвозмездного удовлетворения потребностей иностранцев (колонизация, рабство).

В остальных случаях страна должна развиваться за счёт:

  • государственных инвестиций (в основном эмиссия денег под план доходов и расходов проекта), прибыль от которых будет перераспределяться по другим проектам (а эмиссионные средства по возвращению в доходах уничтожаться, см. кредитные деньги);
  • специализированных банков (рассмотрели выше);
  • самофинансирования из прибыли (налог на прибыль, т.е. развитие должен быть минимальным, бюджет может наполняться, к примеру, через увеличение НДС, фактически налога на потребление, т.е. богатых, который грозятся заменить налогом с оборота, порождающим инфляцию).

Как видим, вся система навязана нам и заточена под то, чтобы на корню зарубить любые производственные отношения и отучить государство защищать права своих граждан, быть независимым и вообще быть.

Степан Демура — защитник олигархов и банкиров

11 февраля 2015 года

Никогда внимательно не следил за риторикой Степана Демуры. Разделял некоторые его популярные высказывания типа: «Зачем (Путину) с голой „жопой“ бросаться под „танки“ (конфликтовать с Западом)?» В последнее время заметил, что Youtube активно начал продвигать «правдолюбца», а это — плохой знак. К примеру, активно продвигают, недавно разбившегося, Кузьму Скрябина (или Татьяну Монтян). Появились его высказывания о власти и войне в Украине, которые почему-то при жизни оставались в частных архивах (и вот время пришло). Что объединяет выдвиженцев Youtube? Они во всём обвиняют власть и государство, в тени (под прикрытием) остаются олигархи и банкиры (монополии и корпорации). 

31 января 2015 года НейроМир-ТВ опубликовал видео-запись интервью с (финансовым) аналитиком Степаном Демура под названием «У нас запланирован рост, кто не выполнит, того кастрируем….». В валютном кризисе «эксперт» обвиняет Банк России (ЦБ) и ничего не говорит о реальных выгодополучателях, о группе банков РФ. Безусловно, регулятор мог бы остановить (и наказать) виновных, если бы не «прогнил» сверху и снизу. Тренд ведь понятен: на смену государств идут монополии и корпорации. Их задача максимально скомпрометировать всё государственное, чтобы люди сами снесли своего гаранта, свели его до уровня беззащитных и зависимых громад (считаю неслучайным, что с трудом нахожу перевод с украинского, а слово «община» тут не совсем подходит, в РФ ходит слово «НОД», «родовые поместья», т.е. более жёсткая форма, фактически крепостничество).

http://youtu.be/hpnwXRmYAl8

В моих лекциях по финансовому кризису уже говорилось, что в период между кризисами банки не являются основными получателями прибыли. Ими являются олигархи, которые узурпировали народные богатства, ресурсы и безумствуют в непомерных тарифах и ценах на углеводороды, жильё и прочее при полном попустительстве госорганов. Непотраченная прибыль, которая уже учтена в стоимости товаров первой необходимости, вывозится из страны. Но в результате не допотребляются остальные товары, где задействована основная часть тружеников. Спрос, который определяют доходы тружеников, становится меньше предложения товаров. В таких условиях цены должны были бы регулярно падать (дефляция), но олигархи монопольно наоборот повышают цены и выдавливают остальных предпринимателей с рынка. Так России не дают развиваться, чтобы она оставалась сырьевым придатком Запада и Китая, а русский народ пополнял «армию» безработных, спивался и вымирал.

Прибыль банков не так заметна и скрывается под банковским мультипликатором (сколько раз одни и те же деньги удаётся выдать в кредит и обратно вернуть в банк). В кризис банкиры умудрятся обворовать всех (включая олигархов и страховые компании). Но накопленные дисбалансы спроса с предложением выравнивается за счёт прибыли прошлых периодов (реализации и обесценивания сбережений, имущества граждан, активов предприятий) и будущих (в виде эмиссии, долгов, основную часть которых берёт на себя государство). В кризисах виновны и заинтересованы исключительно банки, но о них умолчал Демура (а, откуда растут «ноги» у гезелевских денег, писал ранее, это — еврейский интернационал, банкиры-держатели золота и алмазов, о высокой ставке рефинансирования, которая, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому кредитованию — также).

В принципе местным банкирам (но не международным картелям) выгодно после кризиса (девальвации национальной валюты) обратно ревальвировать рубль (гривну). Так к апрелю 2005 года гривна укрепилась до 5 за доллар с 7,7 — в сентябре 1998 года, когда её обвалили с 1,76. Если подобного не происходит, значит местные банкиры уже не могут защитить свои интересы перед наднациональными финансовыми группами и фондами, опереться на плечо своего государства (или хотя бы его покровителей), чтобы «заработать» дважды.

*Идеальный банк

9 октября 2014 года

Определение идеального банка было дано ещё в прошлой статье о кризисной и бескризисной схеме экономики. Осознанно или неосознанно идея идеального банка, который может гарантировать товарообмен без привлечения (собственных и заимствования) первичных денег, заложена в схему даже самых первых банков. Просто тогда банковская система не могла работать идеально. Она помогала минимизировать в товарообороте использование первичных (золотых, серебряных и прочих) денег за счёт сведения покупателя и продавца в пределах одного банка, чтобы осуществлять обмен товарами без денег, которые формально переходят из рук в руки только на счетах банка, создавая как бы вторичные «деньги». Такая схема позволяла использовать деньги в их первозданном виде, только как меру стоимости (ценник), а не товар (абсолютную ценность).

Основным показателем деятельности банка (да, и других предприятий) в общественно-полезном смысле (для владельцев главное — это прибыль, которая также с этим показателем связана) является оборот привлечённых денежный средств за период. Классически эти средства нужны банку для случаев, когда деньги покидают всё-таки банк: совершение операций вне банка с наличными и с покупкой — продажей валюты. Если привлечённых средств нет, их оборот будет равен бесконечность — это и есть определение идеального банка. Сейчас все банки в пределах страны связаны между собой межбанковским кредитом. Вероятности возникновения излишков и недостатков денег (могут неожиданно придти и уйти по требованию клиента) в банке в среднем приблизительно равны, поэтому и среднее значение суммы доходов и расходов по межбанковскому кредиту равно нулю. Не смотря на то, что банки принадлежат разным владельцам, фактически эту систему можно представить как единый банк, где сумма внутренних издержек по обмену деньгами всегда равна нулю.

С развитием компьютерных сетей необходимость в хождении наличных уже отпала и в любой момент (без особых проблем) может быть прекращена. В СССР валютными операциями занимался только один специализированный банк. Поэтому уже сейчас фактически до идеального банка (внутри страны) остался один шаг, нужно забрать у местных банков валютные операции и передать их одному (нескольким) госбанку (единственному, кто будет иметь счета в иностранных банках), в задачу которого будет входить обеспечение предприятий необходимой валютой и покрытие курсовых разниц. Т.е. банковская система уже сейчас готова функционировать без первичных (эмиссионных) денег. На самом деле, если система замкнута, можно совершать товарообмен в любой валюте, не имея её вообще. Просто для таких банков нужно изменить правило «красной линии», чтобы разница всех обязательств клиентов и самого банка (вместо суммы всех приходов и расходов, как сейчас) в конце дня была больше или равно нулю.

В чём преимущества такой системы:

  1. она всегда сбалансирована: деньги не покидают систему и не заходят в неё (а их сумма равна нулю), деньги выполняют только функцию меры стоимости, банки не дают деньги в кредит, а фактически выступают гарантами и учётчиками товарных обменов;
  2. не нужны резервные валюты (все разновалютные системы замкнуты, сумма денег равна нулю, обеспечивать нечего и нечем) и их эмиссия в центрах типа ФРС, ЕЦБ, все минусы (обязательства) системы исключительно обеспечены товарами (залогами), доходами (страховыми взносами) и прибылью прошлых периодов (страховщика).

Но что-то мы не слышали о том, что Центральных банков скоро не будет, в Гонконге он не исчез, а просто его функции взяли на себя 3 обычных банка. Система созрела, но ведь по своей сути она — бескризисная. Если олигархи и банкиры будут выводить деньги (валюту) из страны, они для сохранения баланса будут накапливаться на счетах госбанка, которому разрешено проводить валютные операции. Эти собранные фактически дисбалансы будут перераспределяться в виде дотаций обратно в экономику. Если почитать предыдущую статью, станет понятно, что тогда некие инвесторы не смогут грабить государства, предприятия, граждан. В любом случае роль Центральных Банков (ЦБ) внутри страны будет падать, а банковский мультипликатор (оборот привлечённых средств) будет расти. Поэтому в РФ и разрешено говорить о доведении статуса Банка России до государственного (слово «национализация» фактически запрещено).

Даже расширить роль некоторых ЦБ, где будут эмитироваться региональные валюты со статусом резервных, хотят «менялы», чтобы исключительно самим (в идеальной схеме госбанк) зарабатывать на обменах валют. Может ли существовать идеальный банк в полном окружении неидеальных? Может, но только как инструмент для взаимных зачётов, фактически подменяя собой (запрещённый в Украине ещё Ющенко) бартер. Если на макроуровне мы можем почти не заметить отличия идеальной модели банковской системы от существующей, то на микроуровне (свой среди чужих) товарный обмен (без денег) требует больших информационных затрат. Но для борьбы с кризисами нужно развивать подобные информационные системы, сокращая базу для паразитов. Развитие таких сетевых систем начнёт вытеснять и биржи, где часто формируются неправильные цены, сократив фактически коэффициент паразитирования на оставшейся базе.


Коротко подведу итоги (вместо послесловия) сказанного, немного другими словами, чтобы возникало с одной стороны меньше трудностей с пониманием, а с другой — больше вопросов, на которые лучше ответить самому для качественного усвоения и понимания материала (типа домашнего задания). Суть любого банка — минимизировать использование первичных (выпущенных ЦБ) денег или даже свести их к нулю за счёт придания законности и принятия участниками и государством сделок (товарных обменов) только на счетах банка без фактического обмена деньгами.

Если банк организован так, что позволяет проводить сделки вообще без привлечения денег, то такой банк является идеальным. Если так работает вся банковская система, то такая система является идеальной. Идеальная система всегда замкнута: эмиссионных центров в ней нет, сумма всех «денег» (с плюсом) и долгов (обязательств, обеспеченных залогами или товарами, с минусом) всегда равны 0. Нарушить баланс в такой системе (вывести деньги из оборота) невозможно. Принципиальное значение имеют не цены, а принятые соотношения стоимостей товаров. Поэтому очень быстро ППС (и курсы) всех валют идеальных систем будут стремиться к 1.

Фактически это — товарный обмен, но на более высоком уровне, где деньги выступают только единицей учёта товарных масс (мерой стоимости). Следует также понимать, что идеальный банк — это не альтернатива, а реальность (сама суть банка), к примеру, в США при кредитном мультипликаторе 17 — на 94%, в Австралии при 25 — на 96%, которая напрямую зависит от уровня развития банковской системы. Тренд направлен исключительно на рост (не обращайте внимание на колебания и коррекции) для всех стран. А вот преодолеть последний сотый процент реально будет сложно.

*Кризисная и бескризисная схемы экономики. Впервые об идеальном банке (деньгах)

6 октября 2014 года

Долг УкраиныХочу сразу сказать, что экономические кризисы не являются чем-то неизбежным, как старость и смерть, без них можно легко обходиться, если соблюдать баланс спроса и предложения, также как и без кредитов использовать собственную прибыль. А рождение, жизнь и смерть человека можно сравнить с экономическим циклами, которые сменяют друг друга: план и производство, потребление (реализация). Земля вращается вокруг Солнца и Сириуса и никаких сбоев нет, потому что соблюдается баланс. Кризис заложен в экономическую систему рукотворно.

Все проблемы в мире и природе связаны с нарушением баланса, в экономике обычно – когда спрос меньше предложения. Всё остальное — не причины, а следствия. Их — много и о них можно говорить бесконечно, также как и бороться с ними. А причина — всего одна! Непотраченная прибыль олигархов и банкиров, которая обычно вывозится заграницу, но учтена в стоимости основных товаров (топливо, тарифы, жильё) внутри страны. Их будут потреблять при любых ценах, не допотребляя другие товары и услуги, в производстве которых задействована основная масса людей (более 80%). В этих отраслях падает зарплата, растёт безработица. Ещё большим становится дисбаланс спроса с предложением.

Как его выравнять?

  1. Устранить первопричину — неправильные цены, заниженные на труд и завышенные на его результаты, товары первой необходимости (тарифы, топливо, жильё). Но цены теперь на такие товары — мировые и мы, наши правительства не могут на них влиять!
  2. Свести уравнение к балансу за счёт регулярных эмиссий (в пределах нарушенного баланса), увеличив дотации производителям, создав новые рабочие места на госпредприятих (но воздерживаться пока от тупого увеличения зарплаты, это ралли без производства дополнительного продукта выигрывает всегда спекулянт). Очень часто говорят про печать денег, но забывают, что их ликвидируют, когда валюта уходит из страны (т.е. инфляции и избытка денег в обороте не будет). Но правительства не обладают для этого волей, а наоборот самоустраняются!
  3. Уйти от транскорпоративного и государственного уровня на народный (всеобщий) и всецело наращивать товарный обмен и прежде всего взаимозачёты, к примеру, с поставщиками готовой продукцией через создание спецбанков, которые совершают свои операции без привлечения первичных денег вообще (мультипликатор или оборот привлечённых средств банком будет бесконечность, т.е. идеальный банк).

Напомню уравнение баланса:

Стоимость всех товаров = доходы тружеников + прибыль корпораций (олигархов и банкиров) + товарный обмен (наращиваем!)

Вот и все варианты для бескризисной схемы экономики, других в природе нет. Повторюсь ещё раз более узко, какими 3 способами восстановить спрос и баланс с предложением согласно уравнения баланса:

  1. контроль внутренних цен (с частичной национализацией, ещё Кейнс советовал), уменьшает левую часть уравнения или суммарную стоимость предложения;
  2. дотации (компенсации из-за неправильных цен за счёт регулярной эмиссии в каждом периоде) производителям, одновременно уменьшают цены и сумму предложения, но наращивают основной спрос (и рентабельность предприятий);
  3. товарный обмен без денег (частный случай — продвижение идеи идеального банка с мультипликатором бесконечность).

Сейчас используют кризисную схему экономики с посредником (кредитом). Хотя многие по своей неопытности и говорят, что баланса в экономике нет всегда и это нормально. На самом деле мы имеем дело с колебательным процессом вокруг уровня баланса и среднее значение соответствует балансу даже для кризисной схемы. Непотраченная прибыль выводится из страны почти всегда, но баланс выравнивается не за счёт эмиссии (как в пункте 2 для бескризисной схемы), а за счёт постоянно нарастающих (накапливающихся) объёмов кредитования. Но кредиты нужно рано или поздно возвращать. Тогда-то и наступают финансовые кризисы. В этот период любят говорить о высоких ставках по кредиту, будто бы наркомана могут спасти подешевевшие на 20% наркотики. Отодвигаются незначительно только сроки, предприятия в принципе не могут заработать денег, которых в экономике нет. Проценты по кредиту влияют на темпы развития, если спрос обеспечен (народ трудится и получает зарплату). Если спрос падает, ставка по кредиту не имеет никакого значения (идут сокращения, нет роста).

В кризис временно баланс нарушается и начинаются ускоренные сокращения производства неосновных товаров (которые особенно не интересны олигархам и банкирам). Но через какое-то время полностью выравнивается за счёт:

  1. утраты (продажи) части активов таких предприятий, собственности и сбережений граждан, небольшого количества неугодных банков и страховых компаний, т.е. фактически кража остальными банкирами (некими инвесторами) прибыли прошлых периодов жертв кризиса;
  2. переписывание оставшегося непокрытого долга в обязательства формально существующих пока государств (в перспективе ещё более слабых местных общин), т.е. типа в счёт их прибыли будущих периодов.

Таким образом кризисная схема – противоестественная, но также основана в целом на соблюдении баланса. Но позволяет периодически грабить предприятия и граждан, делать зависимыми от накопителей непотраченной прибыли (неких инвесторов) целые государства, накладывать мзду на их прошлое и будущее, не позволяя им расслабиться и спокойно смотреть в завтрашний день.

Антикризисная программа (с пояснениями)

19 октября 2013 года

Финансовый кризис – дисбаланс спроса и предложения товаров, вызванный падением спроса на величину накопленной за период между кризисами избыточной прибыли. Избыточная прибыли – прибыль, которая не может быть потрачена (минимум за период между кризисами), но учтена в стоимости товара, реализуемого внутри страны. Падение спроса приводит к сокращению выпуска, рабочих мест и кризису. Причинами избыточной прибыли являются сверхприбыли и вывод капитала из оборота (в офшоры и пр.) внутри страны. Избыточная прибыль может быть компенсирована только эмиссией (без размещения долга, т.е. облигаций займа), которая распределяется через увеличение госрасходов и дотаций. Такие мероприятия не приводят к инфляции, т.к. избыточная прибыль дальше в обороте не участвует, а только накапливается. Но баланс спроса и предложения товаров восстанавливается в каждом периоде. 

*Что такое финансовый кризис (уравнение баланса)

12 октября 2013 года

Финансовый кризис – дисбаланс спроса и предложения товаров, вызванный падением спроса на величину накопленной за период между кризисами избыточной прибыли. Избыточная прибыли – прибыль, которая не может быть потрачена (минимум за период между кризисами), но учтена в стоимости товара, реализуемого внутри страны. Падение спроса приводит к сокращению выпуска, рабочих мест и кризису. 

Причинами избыточной прибыли являются сверхприбыли (когда просто не возможно потратить все деньги) и вывод капитала из оборота (в офшоры и пр.) внутри страны. В наше время её источниками являются высокие цены на недвижимость, углеводороды, услуги банков (во многом скрыты через мультипликатор – пропорция между выданными кредитами и привлечёнными для этого депозитами), в перспективе — на продукты питания (после приватизации земли). Избыточная прибыль может быть компенсирована только эмиссией (лучше без размещения долга, т.е. облигаций займа), которая распределяется через увеличение госрасходов и дотаций.

Кому принадлежат украинские банки

28 марта 2013 года

Как видно из таблицы, наиболее любимой страной для создания «подставного» собственника является Кипр. С учётом того, что ЕС серьёзно взялся за этот «лакомый оффшорный край» в ближайшем обозримом будущем можно ожидать перерегистрации части таких фирм в Швейцарии и прочих «налогово-льготных» уголках планеты.

Подразделы

*Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)


<00> <01> <02> <03> (нажмите на ссылку и ролик запустится в окне выше)

Пояснения некоторых экономических выкладок

Почти все современные деньги — кредитные, выпускаются под долг и на 100% обеспечены товарами (залогами), текущими доходами (страховыми взносами заёмщика) и прибылью прошлых периодов (страховщика). За такие деньги всё время нужно платить, а после возвращения эмитент их уничтожает. Нет никакого сеньоража (прибыли от эмиссии денег), это — миф, в обороте (без учёта малоподвижных накоплений олигархов и банкиров) денег ровно столько, сколько нужно.

Если кто-то вытянул деньги из оборота (из-за неправильных цен монополистов: заниженных на труд, определяющий основной спрос и завышенных на его результаты, товары первой необходимости, от которых отказаться нельзя) и не возвращает их, кто-то не сможет вернуть долг или будет вынужден снизить потребление второстепенных товаров (более 80% производителей, работодателей), спрос на которые из-за первых становится почти всегда ниже предложения. Поясню:

Стоимость всех товаров = доходы тружеников + прибыль корпораций (олигархов и банкиров)

Проблема олигархов и банкиров — они не могут потратить всю прибыль. Чтобы соблюсти баланс государство должно напечатать денег в каждом периоде и раздать труженикам (лучше через создание новых проектов и рабочих мест). Всё, что государство не допечатает, может временно балансироваться банковским кредитом. Но кредит лишь отсрочивает дисбаланс, но накапливает его за все периоды отсрочки (накачка волны кризиса)

В период кризиса баланс спроса и предложения выравнивается за счёт грабежа банками сбережений и собственности граждан, активов предприятий. В кризисе заинтересованы только банки для сохранения спроса на кредит. Поэтому они не позволяют государству полностью восстановить спрос за счёт эмиссии ранее, а в кризис и вовсе требуют немедленного сокращения расходов.