ГлавнаяКлючевые слова → рубль

рубль

Чем отличаются внутренние и внешние кредиты

8 декабря 2017 года

Мы живём уж в очень затянувшийся период тотальной пропаганды. Вспоминаю свой период обучения на финансиста (начало 2000-х) в университете, на что акценты делались, на что не делались или давались вовсе неправильные представления. Пришлось в результате во всём разбираться самостоятельно и практически в одиночку. Ну, с экономикой такие номера прокатывают, всё — уж очень просто, особенно если первое образование — инженерно-математическое, а возраст — довольно зрелый. А как же с медициной, физикой и прочими? Печально…

Какие же цели преследуют пропагандисты типа Старикова, Юрия Болдырева, КОБ? Вот, к примеру, Маркс 150 лет назад «спутал» промышленников со своими соплеменниками банкирами, чтобы разрушить монархии (читай государства) и их опоры (крупных собственников средств производства, ресурсов и земли). За Марксом стояли банкиры и суть его пропаганды понятна (сионисты рвались к мировому господству и контролю над прибылью в период стремительно растущей производительности труда). Вот и нынешние «напутали». Всё, что они говорят про рубль, кредит всё-таки может быть справедливо, если использовать рубль за пределами РФ. Сведу целый ряд вопросов к одному. Чем внутренний кредит отличается от внешнего?

  1. Для выдачи внутреннего кредита можно обойтись без Центрального Банка (ЦБ), перебрасывая средства через межбанк.
  2. ЦБ становится не нужным (и убыточным, суть национализации или политкорректно «доведение его статуса до государственного») для внутреннего использования (кредитования), за исключением валютных спекуляций (особенно, если ставка рефинансирования — низкая, а рубль предсказуемо может только падать, т.е. нет особых рисков и затрат).
  3. Себестоимость внутреннего кредита (без учёта рисков, которые страхуются) стремится к нулю и не зависит от ставки (рефинансирования) ЦБ и межбанка (подробно рассматривал в прошлой статье).
  4. Кредитный мультипликатор внутреннего кредита может быть очень большим (более 25 для развитых стран, определяется спросом). Именно в этих пропорциях и будет уменьшена и так незначительная потребность в средствах ЦБ.
  5. Себестоимость такого кредита будет равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (кроме средств межбанка, а они — основные, т.к. там у банка есть и доходы, равные расходам), делённые на этот самый огромный мультипликатор.

С внешними кредитами в рублях всё — наоборот. Деньги придётся брать только у ЦБ, т.к. они покинут страну и не будут доступны на межбанке. Мультипликатор такого кредита будет около 1 (или меньше, не все деньги вернутся, под каждый такой кредит нужна эмиссия). В этом случае для упрощения понимания можно опустить термины «мультипликатор», «межбанк» (но для внутреннего кредитовая — это ключевые понятия, о которых «почему-то» никогда не упоминал Стариков). А это значит ЦБ из придатка спекулянтов становится важным и прибыльным органом, который обязательно захотят приватизировать (как когда-то Банк Англии и ФРС).

Для внутренних кредитов нужен спрос на кредит, тогда мультипликатор станет огромным, себестоимость кредита в разы снизится. Но кредит — инструмент повышения роста, когда рост уже достигнут мероприятиями в основном правительства (временный успех, но только временный может быть достигнут за счёт иностранных инвестиций, пока деньги обратно с процентами не станут покидать страну) по росту доходов (потребления) населения за счёт строительства дорог, дотаций, роста бесплатной медицины, образования и т.д. (когда деньги вливаются безвозвратно). Но глобалисты (большей частью сионисты) не позволят правительствам компенсировать дисбалансы в экономике, вызванные неправильными ценами (заниженными на труд и завышенными на его результаты), находящиеся почти полностью под их контролем.

А вот бороться за наилучшие условия для внешнего кредитования в рублях, доведя его статус до региональной валюты, дозволено. «Но обещать, не значит жениться». Поэтому пропагандисты с одной стороны прикрывают бездействия правительства, а с другой стороны требуют от ЦБ дешёвых кредитов, что пока выгодно только валютным спекулянтам и способствует обвалу рубля, усугублению проблем с экономикой, инфляции. Авторитет рубля только падает. Скупка СНГ и Азии за рубли постоянно откладывается. Сионистам верить нельзя.

*Критика книги Николая Старикова «Национализация рубля…»

9 ноября 2017 года

Первая моя критика «Национализации рубля…» была очень краткой, но ёмкой в виде небольшого комментария на сайте Николая Старикова. Комментарий через 3 часа (этого достаточно, чтобы более 95% посетителей его никогда не увидели) модераторы пропустили, но через час удалили. Ведь речь шла о самой большой тайне банкиров, банковском мультипликаторе. Почему модераторы так оберегают «чужие» тайны, догадаться не сложно. А также понять, как можно написать книгу о деньгах, не сказав о самом главном, о сути ни слова, в том числе о происхождении более 90% рабочих (участвующих в обороте товаров) денег (соответствует вполне обычному мультипликатору большему 10). Мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный) были компактно рассмотрены ранее в сравнение с типами банков (соответственно универсальные и специализированные).

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита (тоже ни слова в книге). Учитывая эту тайну, можно пойти ещё дальше в понимании планов кукловодов, которые стоят за Николаем Стариковым (неотроцкизм с хасидским уклоном), КОБ (неомарксизм), прочими новыми и старыми марксистами и троцкистами, объединённые масонской ложей «Бнай-Брит» («сыновья завета», организационная платформа левых движений). Так вот, все банки связаны между собой межбанковским кредитом. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств, а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов.

Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)? Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств, за которые надо платить ЦБ, в банках при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Очень важный вывод: себестоимость внутреннего кредита не зависит от ставки рефинансирования ЦБ или межбанка. Себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (собственных, депозитов, остатков клиентов и кредитов ЦБ), делённые на кредитный мультипликатор. Величина мультипликатора определяется только спросом на кредит, но может быть ограничена ставкой резервирования (иногда ЦБ не позволяет все средства использовать под выдачу кредита, а требует с каждым новым выданным кредитом часть из них резервировать в ЦБ). Если банк понизил ставку по кредиту, то спрос на этот продукт вырастит, причём иногда даже больше, чем снизилась ставка. Иногда банку выгоднее выдавать дешёвые кредиты, чем более дорогие, часто — без разницы. Уловили? А что говорят вам Стариковы? Из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ и кредиты дорогие. На самом деле высокая ставка рефинансирования вредит только валютным спекулянтам, а не дешёвому кредитованию. Почему же банки упускают свои выгоды?

Современная экономика не сбалансирована, спрос почти везде меньше предложения товаров на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров (прочих), которую они обычно выводят из страны навсегда, но она учтена в стоимости внутренних товаров и тарифов. При этом марионеточные правительства самоустраняются и даже не пытаются компенсировать эти дисбалансы за счёт госпроектов и дотаций (через эмиссию ЦБ), а наоборот усугубляют, сокращают госрасходы и льготы, чтобы не уменьшить спрос на заимствования у хозяев (собирателей) денег. Кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже был достигнут ранее за счёт мероприятий государства или инвестиций, приведшие на насыщению спроса. Сейчас банкам не выгодно выдавать ни дешёвые, ни дорогие кредиты с учётом их (низкого) количества и (высоких) рисков невозврата в таких условиях. При спаде или застое банкам легче зарабатывать на обвале национальной валюты (если ставка рефинансирования, а значит и риски низкие) и расчётно-кассовом обслуживании. Здесь Стариков прикрывает вредительство правительства и олигархов (включая нефтегазовые госкорпорации), которых трудно отделить (в «Единой России»).

В книге много внимания было уделено приватизации банка Англии и ФРС, банка России. Так почему же в 1946 году банк Англии обратно национализировали? Да, ««Печатная машинка» переехала за океан, где спокойнее», но разве ещё одна «машинка» помешает учредителям, особенно тем, кому новая-то и вовсе недоступна? Как можно было опустить и этот ключевой вопрос? Всё просто: приватизируют прибыльные предприятия, национализируют убыточные. По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 10%, а была 100%, потом 50%, 25%, 10%, а 90% — у государства). Эмиссия ЦБ принадлежит только правительству (часто бесплатно) и банкам (всегда платно). ЦБ зарабатывает на банках (особенно если те продают эмиссию заграницу, объёмы внутреннего потребления значительно ниже из-за мультипликатора), но несёт убытки по курсовым разницам (при девальвации валюты) на обменных операциях. Наличие достоинств и отсутствие недостатков (и рисков) имеют международные свободно-конвертируемые резервные и региональные валюты. Исключение составляет разруха, резкое падение экспорта, рост импорта (как в случае с Англией в 1946 году), прочие кризисы экономики.

Национализацию убытков ЦБ (частично обратную сторону прибылей её бывших учредителей) подают как нашу общую победу. Если рубль всё же станет региональной валютой, Банк России (уже без лишней шумихи) приватизируют обратно как Банк Англии в 1997 году. Дешевые рубли уже сейчас нужны российским банкирам, чтобы за них скупать объекты в СНГ, такие кредиты они съедят и переварят сами. В книге много интересных и поучительных фактов, но своего рода это — анестезия, наркотик, чтобы безжалостно влить вам дезу, подсадить. Стариков уже вынужденно стал оправдываться, что типа просто не всегда целесообразно говорить всю правду. Даже то, что говорят пропагандисты, существенно искажено или перевёрнуто. Данная книга не даёт представлений о деньгах, истинные причины национализации ЦБ скрыты. Вам указали на хозяев денег, типа это — владельцы «печатной машинки» (долларов). Ложь! Повторюсь, эмиссия не принадлежит ЦБ, ставка ФРС близка к нулю (следует отдать им должное), а значит и прибыль ФРС - минимальная. Доллар просто мешает творцам новой мировой валюты.

Деньги принадлежат тем, кто регулярно вытягивает непотраченную прибыль из оборота за счёт неправильных тарифов и цен. Это — транснациональные корпорации, добывающие углеводороды, иностранные банки, кредитующие российские, украинские и прочие местечковые банки, целые правительства под внушительные проценты. Это — представители старой бюрократии, разворовывающие повсеместно бюджеты, пенсионные фонды и прочее. Вот, кого прикрывает компания Старикова. Вот, кто хозяева (собиратели) денег. Практически все мои статьи в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)» являются критикой и разрушением сокрытий и мифов, которые нам навязывают в том числе под вывеской этого автора. Уверен, «писатель» этих книг не писал. Так было и с «Мёртвой водой» (библия КОБ), но Евгений Григорьевич Кузнецов нашёл мужества отказаться не только от авторства, но даже стать критиком этих ересей (первый «Николай Стариков» не состоялся). Но группа авторов всё-равно остались анонимными под общей вывеской «Внутренний Предиктор СССР», приблизительно с той же (как и «Стариков») регулярностью выпускающие свою муть. 

Как сохранить стабильность рубля без потери резервов

7 декабря 2014 года

6 марта 2014 года я написал статью, как Украине обойтись без кредитов МВФ и сдачи государственности монополиям и транснациональным корпорациям (ТНК). Повторю основной пункт: «Собрать иностранную валюту у населения, сделать её единственным средством накопления. Для этого проценты по депозиту в иностранной валюте (8-15% годовых) должны в 2 раза превышать гривневые (5-8%). Более того, государство даёт гарантию возврата вклада в валюте или по текущему курсу в гривне на момент снятия, но не ниже курса принятой валюты, выплату процентов. В отличие от конфискации золота у населения США в 1933 году лазеек для обмана нет. Можно собрать от $20 (быстро) до $50 и более миллиардов долларов ФРС, но все издержки будут в гривне и доходы получат не банкиры ТНК, а население (стимулирование внутреннего спроса).»

Теперь аналогичная ситуация с девальвацией рубля происходит в России. Многие задают вопрос, как сохранить стабильность рубля без потери золото-валютных резервов (ЗВР). Хочу напомнить, что ещё в первой половине ноября 2013 года (перед Маданом-2 в Киеве) депутат Михаил Дегтярев из ЛДПР внёс в Госдуму закон, запрещающий россиянам пользоваться долларами. «В случае принятия документа граждане РФ будут обязаны в течение одного года закрыть имеющиеся у них долларовые счета в российских банках, а все хранящиеся на них доллары (а равно и наличные долларовые купюры) обменять на рубли или валюту других стран — евро, фунты стерлингов, иены, юани и т. д.» Если госдолг США будет расти такими же темпами, крах долларовой системы произойдет в 2017 году. «Помощь» гражданам «окажется тяжелым бременем для федерального бюджета» («трогательная» забота).

Знали риски «кремлёвские мечтатели, собиратели земель» уже тогда, но отжать валюту хотели откровенно жульническими методами, но враги («пятая колонна») помешали. Фактически предлагалось сделать тоже самое, что и в моём предложении, но в интересах не большинства, а меньшинства (олигархов и банкиров). Так же поступило и правительство США. После изъятия золото сразу же в разы подскочило в цене и делось, неизвестно куда.