ГлавнаяКлючевые слова → ставка рефинансирования

ставка рефинансирования

*Критика книги Николая Старикова «Национализация рубля…»

9 ноября 2017 года

Первая моя критика «Национализации рубля…» была очень краткой, но ёмкой в виде небольшого комментария на сайте Николая Старикова. Комментарий через 3 часа (этого достаточно, чтобы более 95% посетителей его никогда не увидели) модераторы пропустили, но через час удалили. Ведь речь шла о самой большой тайне банкиров, банковском мультипликаторе. Почему модераторы так оберегают «чужие» тайны, догадаться не сложно. А также понять, как можно написать книгу о деньгах, не сказав о самом главном, о сути ни слова, в том числе о происхождении более 90% рабочих (участвующих в обороте товаров) денег (соответствует вполне обычному мультипликатору большему 10). Мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный) были компактно рассмотрены ранее в сравнение с типами банков (соответственно универсальные и специализированные).

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита (тоже ни слова в книге). Учитывая эту тайну, можно пойти ещё дальше в понимании планов кукловодов, которые стоят за Николаем Стариковым (неотроцкизм с хасидским уклоном), КОБ (неомарксизм), прочими новыми и старыми марксистами и троцкистами, объединённые масонской ложей «Бнай-Брит» («сыновья завета», организационная платформа левых движений). Так вот, все банки связаны между собой межбанковским кредитом. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств, а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов.

Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)? Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств, за которые надо платить ЦБ, в банках при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Очень важный вывод: себестоимость внутреннего кредита не зависит от ставки рефинансирования ЦБ или межбанка. Себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (собственных, депозитов, остатков клиентов и кредитов ЦБ), делённые на кредитный мультипликатор. Величина мультипликатора определяется только спросом на кредит, но может быть ограничена ставкой резервирования (иногда ЦБ не позволяет все средства использовать под выдачу кредита, а требует с каждым новым выданным кредитом часть из них резервировать в ЦБ). Если банк понизил ставку по кредиту, то спрос на этот продукт вырастит, причём иногда даже больше, чем снизилась ставка. Иногда банку выгоднее выдавать дешёвые кредиты, чем более дорогие, часто — без разницы. Уловили? А что говорят вам Стариковы? Из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ и кредиты дорогие. На самом деле высокая ставка рефинансирования вредит только валютным спекулянтам, а не дешёвому кредитованию. Почему же банки упускают свои выгоды?

Современная экономика не сбалансирована, спрос почти везде меньше предложения товаров на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров (прочих), которую они обычно выводят из страны навсегда, но она учтена в стоимости внутренних товаров и тарифов. При этом марионеточные правительства самоустраняются и даже не пытаются компенсировать эти дисбалансы за счёт госпроектов и дотаций (через эмиссию ЦБ), а наоборот усугубляют, сокращают госрасходы и льготы, чтобы не уменьшить спрос на заимствования у хозяев (собирателей) денег. Кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже был достигнут ранее за счёт мероприятий государства или инвестиций, приведшие на насыщению спроса. Сейчас банкам не выгодно выдавать ни дешёвые, ни дорогие кредиты с учётом их (низкого) количества и (высоких) рисков невозврата в таких условиях. При спаде или застое банкам легче зарабатывать на обвале национальной валюты (если ставка рефинансирования, а значит и риски низкие) и расчётно-кассовом обслуживании. Здесь Стариков прикрывает вредительство правительства и олигархов (включая нефтегазовые госкорпорации), которых трудно отделить (в «Единой России»).

В книге много внимания было уделено приватизации банка Англии и ФРС, банка России. Так почему же в 1946 году банк Англии обратно национализировали? Да, ««Печатная машинка» переехала за океан, где спокойнее», но разве ещё одна «машинка» помешает учредителям, особенно тем, кому новая-то и вовсе недоступна? Как можно было опустить и этот ключевой вопрос? Всё просто: приватизируют прибыльные предприятия, национализируют убыточные. По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 10%, а была 100%, потом 50%, 25%, 10%, а 90% — у государства). Эмиссия ЦБ принадлежит только правительству (часто бесплатно) и банкам (всегда платно). ЦБ зарабатывает на банках (особенно если те продают эмиссию заграницу, объёмы внутреннего потребления значительно ниже из-за мультипликатора), но несёт убытки по курсовым разницам (при девальвации валюты) на обменных операциях. Наличие достоинств и отсутствие недостатков (и рисков) имеют международные свободно-конвертируемые резервные и региональные валюты. Исключение составляет разруха, резкое падение экспорта, рост импорта (как в случае с Англией в 1946 году), прочие кризисы экономики.

Национализацию убытков ЦБ (частично обратную сторону прибылей её бывших учредителей) подают как нашу общую победу. Если рубль всё же станет региональной валютой, Банк России (уже без лишней шумихи) приватизируют обратно как Банк Англии в 1997 году. Дешевые рубли уже сейчас нужны российским банкирам, чтобы за них скупать объекты в СНГ, такие кредиты они съедят и переварят сами. В книге много интересных и поучительных фактов, но своего рода это — анестезия, наркотик, чтобы безжалостно влить вам дезу, подсадить. Стариков уже вынужденно стал оправдываться, что типа просто не всегда целесообразно говорить всю правду. Даже то, что говорят пропагандисты, существенно искажено или перевёрнуто. Данная книга не даёт представлений о деньгах, истинные причины национализации ЦБ скрыты. Вам указали на хозяев денег, типа это — владельцы «печатной машинки» (долларов). Ложь! Повторюсь, эмиссия не принадлежит ЦБ, ставка ФРС близка к нулю (следует отдать им должное), а значит и прибыль ФРС - минимальная. Доллар просто мешает творцам новой мировой валюты.

Деньги принадлежат тем, кто регулярно вытягивает непотраченную прибыль из оборота за счёт неправильных тарифов и цен. Это — транснациональные корпорации, добывающие углеводороды, иностранные банки, кредитующие российские, украинские и прочие местечковые банки, целые правительства под внушительные проценты. Это — представители старой бюрократии, разворовывающие повсеместно бюджеты, пенсионные фонды и прочее. Вот, кого прикрывает компания Старикова. Вот, кто хозяева (собиратели) денег. Практически все мои статьи в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)» являются критикой и разрушением сокрытий и мифов, которые нам навязывают в том числе под вывеской этого автора. Уверен, «писатель» этих книг не писал. Так было и с «Мёртвой водой» (библия КОБ), но Евгений Григорьевич Кузнецов нашёл мужества отказаться не только от авторства, но даже стать критиком этих ересей (первый «Николай Стариков» не состоялся). Но группа авторов всё-равно остались анонимными под общей вывеской «Внутренний Предиктор СССР», приблизительно с той же (как и «Стариков») регулярностью выпускающие свою муть. 

*Межбанк — тайна банкиров

6 ноября 2017 года

Данная тема была уже много раз затронута, но только недавно появилось понимание, что следует её выделить отдельно. Ведь это — одна из 2-х важнейших тайн банкиров (как тут не поговорить отдельно). Первая тайна опирается на банковские мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный), на приоритетности использования которых базируются типы банков (соответственно универсальные и специализированные). Депозитный мультипликатор и соответственно работу универсальных банков невозможно понять без представлений о межбанке. Поэтому данную тему, наверное, следовало рассмотреть раньше, а не в контексте с мультипликаторами. 

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита. Все банки связаны между собой межбанковским кредитом. На межбанке банкиры размещают излишки средств, чтобы дать их в кредит тем банка, которые испытывают нехватку. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств (деньги клиентов пришли или наоборот ушли со счёта и банка), а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов. Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)?

Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств в банках, за которые надо платить ЦБ, при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств (собственные, депозиты, инвестиции, акции и кредиты ЦБ) для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Понятно, что для оптимизации себестоимости кредита банк будет стараться максимально использовать средства на межбанке. Тогда себестоимость будет упираться в стоимость необходимых для кредитования резервов, которые формируются из других источников для покрытия разрывов и рисков. Тем не менее по-прежнему стоимость обычного кредита как правило в 2 раза выше стоимости привлечённых средств на межбанке. И опускаться ниже межбанка в принципе никто не собирается, скрывая истинную логику этой банковской операции. На этом поприще часто банки умудряются перехитрить самих себя. Ведь иногда банку выгоднее выдавать более дешёвые кредиты, чем дорогие. Напомню, себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств, делённых на кредитный мультипликатор (сколько раз одни и те же средства банк выдаёт в кредит). 

К примеру, банк привлёк средства под 8% (по ставке рефинансирования) и выдал кредит 10 000 рублей под 10% на год при среднем мультипликаторе 8. Заработает 10 000*(10%-8%/8)=900 рублей. Банк решил «не валять дурака» и начал выдавать кредиты под 4% (ниже стоимости привлечённых средств в 2 раза). Это привело к росту спроса в 3 раза, а мультипликатор пусть вырос в 2 раза (и стал 16). Тогда доход банка составит 3*10 000*(4%-8%/16)=1 050 рублей (вместо одного кредита выдал 3 таких). Прямая выгода — 16,7% . Но следует отметить, что кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже достигнут за счёт мероприятий в основном правительства (или прочих инвесторов) по насыщению спроса (новые рабочие места, дотации, льготы, налогообложение). В условиях падения спроса, сокращения производства банки вообще не хотят заниматься кредитованием (низкие объёмы и высокие риски), поэтому ставят заведомо завышенные проценты. И понять их можно. Мы уже заждались мероприятий правительства.

*Ростовщичество и банки. Различие схем

30 марта 2017 года

Банки — самое большое завоевание ростовщиков, своего рода это — декларация о их независимости от держателей реальных богатств и накоплений (от необходимости привлекать средства и делиться), никем не подписанная, но всеми принятая, когда записи на счетах ростовщиков стали законным средством платежа. В это трудно поверить тем, кто способен понять, что произошло, ведь это — самое настоящее мошенничество (до этого какие-то «арабы» золото, мягкий бесполезный металл, смогли возвести в ранг абсолютной ценности). В чём суть их завоеваний? Посредники между продавцами и покупателями через обман, навязывание своей воли становятся хозяевами сделок, используя их взаимные проблемы. В чём же подвох? Риски неплатёжеспособности покупателя перекладываются на самом деле не на банк, а на продавца и (или) остальных клиентов банка, их имущество (фактически разделяются между ними). Но банки могут быть и всеобщим благом, если перестанут извлекать корысть их учредителям, станут всенародным достоянием так же как и земля, и недры.

Ростовщическая схема представляет пирамиду долгов. На самых низах её деньги даются под относительно низкие проценты. Большая часть таких долгов возвращается. Тем заёмщикам, которые не смогли вовремя вернуть долг, предлагается занять вновь у других ростовщиков, но под более высокий процент (на следующем «этаже» пирамиды). Понятно, что уже на самых верхах пирамиды сидит откровенный криминал, способный раздеть голого. К недостаткам такой схемы следует отнести её криминальность, возможны случаи гибели и кредиторов, и заёмщиков; неспособность продолжать деятельность при отсутствии свободных средств; ростовщик вынужден привлекать посторонний капитал (торговцев, спекулянтов и прочих), а значит делиться прибылью с партнёрами; очень рискованно давать деньги на длительный период (более нескольких дней или месяцев). К достоинствам схемы следует отнести её способность поэтапно втягивать жертву, на которой умудряются наживаться сразу несколько ростовщиков; быстро наращивать долг за счёт высоких процентов и накоплений по всем уровням; гарантировать с высокой вероятностью возврат всей пирамиды долгов сверху вниз.

Банковская схема позволила обернуть все недостатки предыдущей схемы в достоинства, не растеряв, естественно, и сами достоинства. Банк позволяет объединить и продавца, и покупателя в пределах одного банка и обмен товарами осуществлять без фактического обмена деньгами, записями на его счетах, которые выступают как бы новыми (вторичными) деньгами. Банк пока не может полностью обойтись без привлечения (первичных, эмиссионных) денег (но идеальный банк уже близко). Они необходимы в случаях, когда деньги всё-таки по требованию клиента покидают банк (операции с наличными, обмен валют, перевод в иностранные или другие банки). Эти суммы могут быть значительно ниже оборотов внутри банка. Принято говорить, что банк производит вторичные деньги (выданные кредиты) из первичных (привлечённых) в пределах банковского мультипликатора, который является их математическим отношением. Чтобы привлечённые средства были максимально дешёвыми, банкиры практически везде подмяли под себя Центральные Банки (ЦБ). На самом деле ставка рефинансирования может быть значительно выше ставки по депозиту или кредиту, чтобы ЦБ оставался кредитором последней надежды. Но банкиры скрыли, что стоимость кредита зависит не только от ставки рефинансирования, но и обратно от размера банковского мультипликатора (который автоматически становится выше, если процент по кредиту делают ниже), завысив стоимость кредита на порядок. И до сих пор никто не спешит раскрывать эту тайну. Более детально можно почитать в статье «Типы мультипликаторов и типы банков». 

Ростовщики зарабатывают на собственных или привлечённых средствам, их возможности полностью ограничены этими средствами. Риски делятся между всеми ростовщиками, кредиторами и только одним клиентом, принявших участие в финансовых сделках. Банкиры фактически создают новые деньги под каждый новый кредит. После возвращения эти деньги (записи на счетах) уничтожаются. При этом кредитные деньги на 100% обеспечиваются товарами (залогом), текущими доходами (страховыми взносами) заёмщика и накопленной прибылью прошлых периодов (страховщика). Возможности ограничены только спросом на кредит (и предложением, конкуренцией). Банк полностью перекладывает риски на всех (а не одного) своих клиентов и страховщика, фактически зарабатывая на праве (которое может принадлежать только всему обществу) создавать новые (в пределах мультипликатора или необходимых резервов) деньги. Также как олигархи узурпировали наши земли и недры, не просто вывозят их из страны, но наложили и на нас грабительские тарифы за использование собственных богатств, банкиры узурпировали наши финансы.

Казалось бы, ростовщическая схема должна уйти в историю как неэффективная и дикая. Но что же заставляет её оставаться? Современная экономика не сбалансирована, спрос почти всегда меньше предложения на величину непотраченной прибыли, которая накапливается у её держателей (олигархов и банкиров). Баланс (избавить общество от кризисов и деградации) могут выровнять действия правительства по созданию новых рабочих мест и обновлению, наращиванию инфраструктуры, науки, образования, медицины за счёт эмиссии ЦБ (в пределах дисбалансов и даже больше). Тогда деньги держателей непотраченной прибыли станут никому не нужны. Именно поэтому они подменили нам власть, которая делает всё наоборот от сказанного, берёт деньги не у своего ЦБ, а у иностранных или глобальных фондов в долг (но и эти средства не идут на госпроекты выше, а в основном разворовываются и вновь уходят из страны, делая нас заложниками и рабами). Эта уродливая схема сохраняется, потому что сохраняются дисбалансы мировой экономики. Дикость средневековья сохраняют глобалисты, поймите, это — их суть. До уровня ещё ниже они хотят довести государства (точнее то, что от них они же и оставили), чтобы выглядеть потом на таком фоне не уродами, а «спасителями».

*Высокая ставка рефинансирования, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому кредитованию

29 января 2015 года

Очень много принято говорить сейчас о «неподконтрольном» правительству Банке России (ЦБ). На самом деле это — операция прикрытия путинского режима, решение всех проблем не за счёт усиления роли государства (как бездонного и щедрого инвестора, регулятора цен на ресурсы страны, инициатора больших инфраструктурных, научных и социальных проектов), а за счёт ограбления населения, обесценивания его труда.

Высокая ставка рефинансирования, скорее, вредит валютным спекулянтам, чем дешёвому кредитованию. Потому что себестоимость кредита равна ставке рефинансирования, делённой на банковский мультипликатор (обычно от 3 до 30, столько раз банк выдаёт одни и же деньги в кредит). А вот выгоды от покупки валюты будут, если рубль девальвируют на величину, большую ставки рефинансирования (риски зависят только от ставки).

http://youtu.be/yim8n0XJ6cg

Современным банкам нужен ЦБ только для валютных (обменных) операций и меньше с наличными (тогда рубли покидают банковскую систему), накопления и разворовывания резервов (ЗВР). Кредиты в рублях можно и нужно выдавать без ЦБ. Т.к. все банки страны связаны межбанковским кредитом, стоимость (процент) которого (для банка) неважна (доходы и расходы по переброске рублей из банка в банк приблизительно равны и равновероятны).

Но не в кредитах тут дело сейчас. Тем более, что рост себестоимости продукции равен стоимости кредита, делённой на оборот денег предприятия (обычно 6-12 в год) и умноженной на долю кредита (обычно 0,1-0,9) в привлечённых средствах. Дешёвые кредиты принципиально нужны для ускорения развития (лучше расти медленно, но верно за счёт собственной прибыли) или когда цены искусственно занижены и нет дотаций (как в агросекторе). Для сохранения прежнего уровня и тенденций к развитию принципиально нужен обеспеченный спрос (вся прибыль должна вливаться в экономику страны обратно, а не вывозиться заграницу, формируя завышенный спрос на валюту и долги).

Финансовая модель экономики — очень простая, всего с одним законом (а больше для товарных обменов и не требуется) и описывается уравнением баланса спроса и предложения, все остальные подзаконы — производные. Говорят не о том, чтобы скрыть грабёж (вывоз валюты и ресурсов), отвлечь внимание. Когда «национализируют» ЦБ? Тогда, когда реальные виновники (олигархи и банкиры) не смогут вывозить деньги и найдут новых «козлов отпущения» во всех бедах.

Кому нужен миф о спасительно низких ставках по кредитам

12 ноября 2013 года

Каждое предприятие имеет показатель оборота денежных средств — в среднем 5-10 в год. Физически это значит, что если вы взяли в банке 1 млн. рублей, ваша выручка составит 5-10 млн. рублей. К примеру, кредит стоит 15% годовых. Тогда с учётом оборота 5-10 в год это приведёт к увеличению себестоимости продукции на 1,5-3% (15/10 — 15/5). Но средний удельный вес кредита в оборотном капитале — где-то 50%. Тогда с учётом этого себестоимость будет увеличена всего на 0,75-1,5%. Теперь представьте: вы дали скидку 1,5% (взял идеальный вариант — 0% ставка по кредиту) своему клиенту. На сколько увеличит это ваш оборот? Ну, на 1,5% в среднем и увеличит (сначала больше, потом меньше). Польза, безусловно, есть, но экономического чуда (прорыва) не будет!