ГлавнаяКлючевые слова → стоимость кредита

стоимость кредита

Чем отличаются внутренние и внешние кредиты

8 декабря 2017 года

Мы живём уж в очень затянувшийся период тотальной пропаганды. Вспоминаю свой период обучения на финансиста (начало 2000-х) в университете, на что акценты делались, на что не делались или давались вовсе неправильные представления. Пришлось в результате во всём разбираться самостоятельно и практически в одиночку. Ну, с экономикой такие номера прокатывают, всё — уж очень просто, особенно если первое образование — инженерно-математическое, а возраст — довольно зрелый. А как же с медициной, физикой и прочими? Печально…

Какие же цели преследуют пропагандисты типа Старикова, Юрия Болдырева, КОБ? Вот, к примеру, Маркс 150 лет назад «спутал» промышленников со своими соплеменниками банкирами, чтобы разрушить монархии (читай государства) и их опоры (крупных собственников средств производства, ресурсов и земли). За Марксом стояли банкиры и суть его пропаганды понятна (сионисты рвались к мировому господству и контролю над прибылью в период стремительно растущей производительности труда). Вот и нынешние «напутали». Всё, что они говорят про рубль, кредит всё-таки может быть справедливо, если использовать рубль за пределами РФ. Сведу целый ряд вопросов к одному. Чем внутренний кредит отличается от внешнего?

  1. Для выдачи внутреннего кредита можно обойтись без Центрального Банка (ЦБ), перебрасывая средства через межбанк.
  2. ЦБ становится не нужным (и убыточным, суть национализации или политкорректно «доведение его статуса до государственного») для внутреннего использования (кредитования), за исключением валютных спекуляций (особенно, если ставка рефинансирования — низкая, а рубль предсказуемо может только падать, т.е. нет особых рисков и затрат).
  3. Себестоимость внутреннего кредита (без учёта рисков, которые страхуются) стремится к нулю и не зависит от ставки (рефинансирования) ЦБ и межбанка (подробно рассматривал в прошлой статье).
  4. Кредитный мультипликатор внутреннего кредита может быть очень большим (более 25 для развитых стран, определяется спросом). Именно в этих пропорциях и будет уменьшена и так незначительная потребность в средствах ЦБ.
  5. Себестоимость такого кредита будет равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (кроме средств межбанка, а они — основные, т.к. там у банка есть и доходы, равные расходам), делённые на этот самый огромный мультипликатор.

С внешними кредитами в рублях всё — наоборот. Деньги придётся брать только у ЦБ, т.к. они покинут страну и не будут доступны на межбанке. Мультипликатор такого кредита будет около 1 (или меньше, не все деньги вернутся, под каждый такой кредит нужна эмиссия). В этом случае для упрощения понимания можно опустить термины «мультипликатор», «межбанк» (но для внутреннего кредитовая — это ключевые понятия, о которых «почему-то» никогда не упоминал Стариков). А это значит ЦБ из придатка спекулянтов становится важным и прибыльным органом, который обязательно захотят приватизировать (как когда-то Банк Англии и ФРС).

Для внутренних кредитов нужен спрос на кредит, тогда мультипликатор станет огромным, себестоимость кредита в разы снизится. Но кредит — инструмент повышения роста, когда рост уже достигнут мероприятиями в основном правительства (временный успех, но только временный может быть достигнут за счёт иностранных инвестиций, пока деньги обратно с процентами не станут покидать страну) по росту доходов (потребления) населения за счёт строительства дорог, дотаций, роста бесплатной медицины, образования и т.д. (когда деньги вливаются безвозвратно). Но глобалисты (большей частью сионисты) не позволят правительствам компенсировать дисбалансы в экономике, вызванные неправильными ценами (заниженными на труд и завышенными на его результаты), находящиеся почти полностью под их контролем.

А вот бороться за наилучшие условия для внешнего кредитования в рублях, доведя его статус до региональной валюты, дозволено. «Но обещать, не значит жениться». Поэтому пропагандисты с одной стороны прикрывают бездействия правительства, а с другой стороны требуют от ЦБ дешёвых кредитов, что пока выгодно только валютным спекулянтам и способствует обвалу рубля, усугублению проблем с экономикой, инфляции. Авторитет рубля только падает. Скупка СНГ и Азии за рубли постоянно откладывается. Сионистам верить нельзя.

*Межбанк — тайна банкиров

6 ноября 2017 года

Данная тема была уже много раз затронута, но только недавно появилось понимание, что следует её выделить отдельно. Ведь это — одна из 2-х важнейших тайн банкиров (как тут не поговорить отдельно). Первая тайна опирается на банковские мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный), на приоритетности использования которых базируются типы банков (соответственно универсальные и специализированные). Депозитный мультипликатор и соответственно работу универсальных банков невозможно понять без представлений о межбанке. Поэтому данную тему, наверное, следовало рассмотреть раньше, а не в контексте с мультипликаторами. 

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита. Все банки связаны между собой межбанковским кредитом. На межбанке банкиры размещают излишки средств, чтобы дать их в кредит тем банка, которые испытывают нехватку. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств (деньги клиентов пришли или наоборот ушли со счёта и банка), а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов. Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)?

Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств в банках, за которые надо платить ЦБ, при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств (собственные, депозиты, инвестиции, акции и кредиты ЦБ) для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Понятно, что для оптимизации себестоимости кредита банк будет стараться максимально использовать средства на межбанке. Тогда себестоимость будет упираться в стоимость необходимых для кредитования резервов, которые формируются из других источников для покрытия разрывов и рисков. Тем не менее по-прежнему стоимость обычного кредита как правило в 2 раза выше стоимости привлечённых средств на межбанке. И опускаться ниже межбанка в принципе никто не собирается, скрывая истинную логику этой банковской операции. На этом поприще часто банки умудряются перехитрить самих себя. Ведь иногда банку выгоднее выдавать более дешёвые кредиты, чем дорогие. Напомню, себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств, делённых на кредитный мультипликатор (сколько раз одни и те же средства банк выдаёт в кредит). 

К примеру, банк привлёк средства под 8% (по ставке рефинансирования) и выдал кредит 10 000 рублей под 10% на год при среднем мультипликаторе 8. Заработает 10 000*(10%-8%/8)=900 рублей. Банк решил «не валять дурака» и начал выдавать кредиты под 4% (ниже стоимости привлечённых средств в 2 раза). Это привело к росту спроса в 3 раза, а мультипликатор пусть вырос в 2 раза (и стал 16). Тогда доход банка составит 3*10 000*(4%-8%/16)=1 050 рублей (вместо одного кредита выдал 3 таких). Прямая выгода — 16,7% . Но следует отметить, что кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже достигнут за счёт мероприятий в основном правительства (или прочих инвесторов) по насыщению спроса (новые рабочие места, дотации, льготы, налогообложение). В условиях падения спроса, сокращения производства банки вообще не хотят заниматься кредитованием (низкие объёмы и высокие риски), поэтому ставят заведомо завышенные проценты. И понять их можно. Мы уже заждались мероприятий правительства.

*Центральный Банк (ЦБ). Мифы и реалии

26 сентября 2015 года

Тема с Центральным Банком (ЦБ) достаточно проста, но пропагандисты типа Николая Старикова (всё чаще представляется не как писатель, а как экономист) много ходят вокруг да около, а элементарной сути, чтобы у слушателей возникло целостное представление, не говорят. Современная банковская система — двухуровневая: ЦБ и банки (схема с перекредитованием). Иногда говорят о трёхуровневой (как в США), но там ЦБ просто имеет ещё и региональные ЦБ. Наверное, это — важно для учредителей, но для понимания будем считать систему двухуровневой. 

Почти все современный деньги — кредитные (казначейства ещё выпускают иногда монеты и самые мелкие купюры, но их удельный вес — незначительный). Ранее кредитные деньги (фактически записи на счетах, учитывающие товарные обмены, где деньги выступают только как мера стоимости) выпускали только банки. За кредитные деньги заёмщику всё время нужно платить проценты, а после возвращения банк их (компьютерные «нолики») уничтожает. Нет никакого сеньоража  (это миф), все деньги на 100% обеспечены товаром (залогом), текущими доходами (страховыми взносами) и накопленной прибылью прошлых периодов (страховщика). Формально банк гарантирует обмен «компьютерных ноликов» на наличные или безналичные в другом банке, но этот фокус осуществляется за счёт переброски реальных (первичных, эмиссированных ЦБ наличных или безналичных) денег между банками, которые связаны между собой межбанковским кредитом. Пусть вас не удивляет, что за него надо платить. Вероятности, что у банка возникнет избыток первичных денег или наоборот недостаток, приблизительно равны. А значит сумма всех доходов (+) и расходов (-) по межбанку в долгосрочной перспективе будет стремиться к нулю.

В такой схеме ЦБ (эмиссия) остаются нужны только для случая, когда деньги всё-таки покидают банковскую (межбанковскую) систему: операции с наличными (остаются в карманах граждан) и обменом валют (не переброски, а когда валюта зашла или вышла из страны). С отказом от золотого стандарта Центральные Банки (эмиссионные центры) также выпускают кредитные деньги, но для VIP-пользователей: 

  1. Для Казначейства — под обязательства правительства с дальнейшей продажей (размещением) будущим держателям (внутренним или внешним кредиторам) или нет («долг» перед своим ЦБ, основной вариант финансирования проектов правительства).  К примеру, Украина последний раз возвращала часть накопленного долга перед своим ЦБ в профицитный 2002 год (при Кучме). По этому варианту выпуска деньги редко возвращаются эмитенту (для ликвидации), но они через госрасходы оседают в карманах граждан, долги которых фактически таким способом перекладываются на государство. Сам ЦБ тут ничего (или почти) не зарабатывает. 
  2. Для банков — под их обязательства (или гарантии). По этому варианту деньги почти всегда возвращаются ЦБ (и ликвидируются). ЦБ получает (не прибыль, а) доход по текущей ставке рефинансирования. Следует отметить, что высокая ставка рефинансирования здесь, скорее, мешает валютным спекулянтам (чтобы заработать им нужно девальвировать валюту выше ставки), чем дешёвому кредитованию (не принято говорить, что себестоимость кредита равна ставке рефинансирования, делённой на кредитный мультипликатор, связанный со спросом на деньги и обратно с долей наличных в обороте, колеблется от 3 до 30).
  3. ЦБ выпускает деньги под выкуп (обмен) избыточной на рынке иностранной валюты и ликвидирует их в период продажи иностранной валюты. Здесь ЦБ обычно поступает однобоко, скупая избытки иностранной валюты, что мешает рыночному укреплению национальной (гасит на корню эту тенденцию), но в обратном случае часто самоустраняется, способствую девальвации национальной валюты. При этом риски валютных спекулянтов, что иностранная валюта будет падать или спрос на неё уменьшится, становятся нулевыми (ЦБ за очень редким исключением всё-равно выкупит валюту в любых объёмах по курсу не ниже приобретения). Такое поведение ЦБ значительно усложняет и удержание национальной валюты от падения. По этому пункту ЦБ редко зарабатывает, скорее, несёт убытки (в пользу определённых финансовых групп).

Как видим, эмиссия ЦБ не принадлежит и не может быть списана в доходы, зарабатывает (имеет доход от процента по ставке) в основном за счёт рефинансирования банков (пункт 2). Но в целом может быть даже в убытке. В Украине вся прибыль (разница между доходами и расходами в основном внутренними и по отрицательным курсовым разницам) или убытки списываются в бюджет страны. В РФ, начиная с этого года, 75% прибыли (или убытков) списывается в доход (расходы) государства, а 25% (ранее 50%) ложится на остальных учредителей. В целом ЦБ стран СНГ трудно обвинить в саботировании своей деятельности. Большая часть махинаций ЦБ связана с рефинансированием банков, которые используют деньги под скупку иностранной валюты (вместо кредитования экономики), что обваливает национальную. Часто такие обвалы напрямую связаны с рекомендациями (политикой) правительства и зависят от падения мировых цен (на углеводороды). Финансировать экономику в условиях кризиса лучше напрямую через госпроекты (инфраструктура, машиностроение, дотации, связь и т.д.). Но правительства зачастую наоборот в кризис включают дурака (типа упали сборы в бюджет) и стремятся сократить госрасходы. В этом нет вины ЦБ. Поверьте, были бы планы развития страны, ЦБ не смог бы отказать правительству в эмиссии денег для их финансирования (пункт 1). Пропагандисты типа Старикова прикрывают безволие (и предательство) правительства, которые защищают только интересы олигархов и банкиров.

Многие думают, что подобная эмиссия приведёт к инфляции (росту цен). Часто говорят про печать денег, но молчат про их ликвидацию, когда иностранную валюту вывозят из страны или кредиты возвращаются ЦБ. Наоборот в этих условиях у правительства почти всегда есть значительные возможности для финансирования своих проектов за счёт эмиссии (и даже больше, если создаётся дополнительный продукт, т.е. растёт ВВП). Спрос почти всегда меньше предложения товаров (на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров, которую они выводят из страны). В таких условиях цены должны были бы постоянно падать (пока непотраченная прибыль не упала бы до нуля). Но работает другая схема (антирыночная, монополистская) с посредником (банкиром). Балансы временно выравниваются за счёт кредитования, а растущий долг стараются обесценить ещё быстрее за счёт девальвации национальной валюты (и противоестественного роста внутренних цен, т.е. инфляции), а в кризис переписать его в растущий долг государства и за счёт ограбления накопленной прибыли прошлых периодов (активов и собственности) предприятий и граждан. Это — не вина ЦБ, в этом виновато правительство, которое допускает необоснованное повышение тарифов, передало народные богатства паразитам и ворам и те, кто управляет ростом цен внутри страны (внутренний и внешний враг всех народов, сионисты).

Кому нужен миф о спасительно низких ставках по кредитам

12 ноября 2013 года

Каждое предприятие имеет показатель оборота денежных средств — в среднем 5-10 в год. Физически это значит, что если вы взяли в банке 1 млн. рублей, ваша выручка составит 5-10 млн. рублей. К примеру, кредит стоит 15% годовых. Тогда с учётом оборота 5-10 в год это приведёт к увеличению себестоимости продукции на 1,5-3% (15/10 — 15/5). Но средний удельный вес кредита в оборотном капитале — где-то 50%. Тогда с учётом этого себестоимость будет увеличена всего на 0,75-1,5%. Теперь представьте: вы дали скидку 1,5% (взял идеальный вариант — 0% ставка по кредиту) своему клиенту. На сколько увеличит это ваш оборот? Ну, на 1,5% в среднем и увеличит (сначала больше, потом меньше). Польза, безусловно, есть, но экономического чуда (прорыва) не будет!