ГлавнаяКлючевые слова → экономические школы

экономические школы

Как экономическую теорию раздули до уровня «науки»

4 марта 2017 года

Так получилось, что первое своё инженерно-математическое образование получил перед самым разрушением СССР, второе финансовое получал уже через 12 лет после развала Союза в довольно зрелом возрасте. В общем, у меня было, что с чем сравнивать. Сомнения, что экономика является наукой (или совсем уж очень простенькой), появились сразу же, так же как и желание переписать теорию с чистого листа, развенчать мифы и прочие глупости. Что и было сделано через 10 лет (решил не спешить, набрался практического опыта). Материалы выложил на сайте в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)».

Чтобы вам было легче понять, как экономика стала наукой, приведу простой, но образный пример (чуть позже дам расшифровку). Есть такое выражение: 1-1=0. Можно ли такое действие раздуть до уровня целой науки, а умельцам его «рассчитывать» давать потом звания «академиков», великих «учёных», «просветителей» и прочие? Представьте, противостоящих друг другу «умников» из разных школ, утверждающих, что выражение это может быть больше или наоборот меньше нуля, причём отклонения могут разниться. Сколько нужно написать макулатуры, чтобы «обосновать», к примеру, 1-1=1 или 1-1=-3? Много! И только «опытные» толкователи смогут во всём этом «разбираться», иметь право «рассчитывать» новые события. Попробую всё-таки сыграть за них и докажу вам первый пример: 1-1=1 (потому что 1=2), заодно и повеселю вас. Введём переменные «a» и «b», допустим a=b, тогда a^2=ab, а выражение a^2-b^2=ab-b^2, разложим правую и левую части как (a-b)(a+b)=b(a-b), уберём общий множитель и получим a+b=b (но a=b), тогда 2b=b, 2=1. В чём развод? На ноль делить нельзя (мы не имели право убирать общий множитель, нарушая математические законы).

Но придворные «экономисты» работают куда более тупо и нагло, давят на эмоции. Помните, в 1971 году в Киеве проводились психологические эксперименты, был даже снят фильм «Я и другие» (режиссёр Ф. Соболев). Ведущий договаривается с аудиторией, что, к примеру, чёрная фигура — белая. Запускают подопытного и спрашивают, какого цвета фигура, затем — у представителей аудитории, пытаясь сбить с толку первого. Только немногие способны не согласиться с мнением большинства или авторитета и продолжать настаивать на своём. Современная экономика — это не наука, а минимум две религии (рассматривал в предыдущей статье противостояние школ и чьи интересы они защищают), базирующиеся на догмах и внушениях. 

https://youtu.be/_LYe58b-3HM

На самом деле всё это экономическое мракобесие можно и нужно свести к одному простому «уравнению баланса» (соответствию спроса предложению). Первая «1» в образе выше — это предложение, вторая — спрос, «0» — обязательное отсутствие разницы (дисбаланса). Экономика — это не наука, а частный случай (приложение) закона сохранения импульса. Так вот разобраться в этом приложении совсем несложно, значительно сложнее запутать неокрепшие умы в нём, раздуть до уровня науки. Практикую в финансах уже более 10 лет, я — рабочая лошадка, никогда бы не взялся за чужую работу: что-то писать или комментировать. Просто надоело слышать этот правый или левый примитивный бред, прикрываемый подставными «авторитетами» и «школами».

*Противостояние экономических школ, двух ересей жидовствующих

8 августа 2016 года

Все проблемы в экономике можно свести к одной причине (остальное следствие), к дисбалансу спроса и предложения товаров. Это и немудрено, ведь всю экономическую теорию, о которой так многотомно пишут разные придворные экономисты, можно закрыть одним простым уравнением баланса (так и называется мой сайт), а изложение всей экономической теории закрыть 10-тиминутной лекцией (что я и сделал в ролике ниже) или 1-2 страницами текста. Почему? Потому что описывается очень простое явление обмена товарами (больше законов и не нужно). А задача экономистов и прочих субъектов (продавцов и покупателей, рынка или бирж, посредников типа государства или банков) не нарушить, а обеспечить баланс (соответствие) спроса предложению. Поэтому при всём многообразии (существующих) экономических школ и учений все их можно (и нужно) свести к двум. В условиях высокой производительности труда с предложением проблемы возникают только в исключительных случаях (война, стихийные бедствия, политическая изоляция). Баланс (теперь) может быть нарушен или в сторону занижения обеспеченного (доходами, деньгами) спроса перед предложением, или в сторону завышения такого спроса. Условно мы можем их назвать «правой» (спрос почти всегда меньше предложения) и «левой» (спрос — больше) школами или соответственно «монополистической» и «социально-ориентированной». Чего не хватает, что скрыли? Правильно, нет третьей школы, которая учила бы балансу, стала бы по определению основной и массовой.

https://youtu.be/3V5eTJH2xOs

«Правая» прикрывает виновников, монополистов (олигархов и банкиров), которые вытягивают деньги из оборота в виде непотраченной прибыли, учтённой в стоимости товаров внутри страны, но выведенной заграницу (в основном за счёт роста тарифов и / или обесценивания национальной валюты). Но страдают не они, а все остальные, от товаров и услуг которых можно отказаться или урезать потребление (а это — более 80% рабочих мест). В результате не все товары на рынке могут быть выкуплены, что порождает финансовые кризисы. В такой ситуации деньги из посредников товарных обменов становятся предметом культа, самым дорогим товаром (поймите, на самом деле деньги — не товар, а мера стоимости и самый простой метод учёта в условиях, пока не было компьютеров, мощных средств регистрации и хранения информации), средством вожделения и ещё большего накопления. Но при условии, что кто-то (олигархические государства или монополии и биржи) обеспечит противоестественный рост тарифов (и цен), не допустит естественной в условиях падения спроса дефляции (снижения цен и тарифов). В такой системе выравнивание баланса (иного выхода из кризиса всё-равно нет) происходит за счёт взятия выведенных денег в долг, который с одной стороны в конечном счёте переписывается на слабеющие государства (в перспективе на ещё более слабые и мелкие местные «громады», общины, советы) или обесценивается вместе с национальной валютой, инфляцией (схема уже редко используется, т.к. правительства безвольно и предательски берут в долг не у своего ЦентроБанка для финансированию госпроектов и прочих за счёт собственной эмиссии, а у иностранных банков и международных фондов в валюте).

«Левую» школу фактически уже вытеснили из реальности. В каком-то (балансировочном) виде она ещё существует, как не странно, на Западе (как атавизм противостояния с СССР и отсрочка кризиса за счёт растущего долга страны). К примеру, Белоруссия перестала быть государством для народа в 2011 году, когда власть допустила (разрешила банкирам) валютный кризис (обвал белорусского рубля в 3 раза) и начала урезать социальные гарантии, льготы. Александр Лукашенко — яркий пример «президента», курс которого не зависит от конкретной личности (из «батьки» скатился до уровня Порошенко), а определяется сговором транснациональных финансовых групп, благословляющих местных «царьков» на власть. Государство вдруг самоустранилось и просто перестала поддерживать производителей дотациями и расширенными госрасходами (или госзакупками). Напомню, из-за неправильных (мировых) цен (завышенных на ресурсы, определяющих стоимость предложения и заниженных на труд, определяющих спрос) и курса валют (как следствие) кто-то (лучше государство) должен выравнивать баланс. Венесуэлу разворовали иностранные спекулянты, доведя социальные проекты правительства до абсурда, когда (в 2013 году) вывозимая спекулянтами из страны прибыль стала превышать сильно положительный торговый баланс (основный на экспорте углеводородов). В Китае, скорее, экономика сбалансирована за счёт того, что вывозимые корпорациями прибыли не превышают объёмов вывозимых из страны товарных масс. Китай фактически бесплатно отправляет заграницу увесистую часть своей продукции (исключительный случай, когда иностранные инвестиции не приводят к дисбалансу и потере старых рабочих мест), при этом внутреннее потребление по-прежнему остаётся низким. «Левая» школа исключает финансовые кризисы, но порождает социальные (через дефицит, трепет перед импортом, отсутствие конкуренции, низкое качество продукции, «деревянные рубли») и часто заканчивается обнищанием народа.

Напомню, что финансовая схема современной мировой экономики — очень простая: есть производственная зона низких цен и потребительская зона высоких цен. Товар, поступающий из зоны низких цен в зону высоких цен, адаптируют за счёт прибавочной стоимости, которая оседает в карманах спекулянтов и банкиров. Но это не означает, что победила «правая» школа. На самом деле все эти ереси жидовствующих исходят из одного источника (неправительственных организаций Британии, Израиля и Гонконга, работающих на них спецслужб Израиля и США), просто так легче перейти к Новому Мировому Порядку в странах БРИКС («кирпичиках» для «каменщиков»). «Школу Баланса» скоро не ждите, обратите внимание на посещаемость моего сайта. Социалистические идеи мне не чужды, но в эру высоких технологий и производительности труда все эти перекосы вправо или влево считаю изжившими и вредными. Просто общество должно следить за ценами на ресурсы (форма собственности может колебаться от степени доверия и уровня развития) и не допускать монополий, неправильных цен в базовых и остальных отраслях, финансах.